Дело №2-3689/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе 

председательствующего судьи - Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкалы к ФИО1 ФИО9 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 5-ти этажный железобетонный монолитный каркас с установленной опалубкой для заливки 6-го этажа, размерами 20*18м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав при этом, что в администрацию 

<

адрес> поступил материал из управления по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес> о возведении ФИО1 5-ти этажный железобетонный монолитный каркас с установленной опалубкой для заливки 6-го этажа, размерами 20*18м., на земельном участке № по указанному выше адресу. Согласно акту выездной проверке от 27.11.2017г. № составленному управлением по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство выдавалось для строительства 3-х этажного ИЖС. 

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений органами исполнительной власти субъектов РФ городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. 

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

В судебном заседании представитель администрация г. Махачкалы ФИО2 поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислал и об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Как видно из акта выездной проверки № от 27.11.2017 года главным специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы ФИО3 в присутствии гл.специалиста ФИО4 составлен настоящий акт осмотра возведенного строения которое представляет собой 5-ти этажный железобетонный монолитный каркас с установленной опалубкой для заливки 6-го этажа, размерами 20*18м. Застройщиком объекта является ФИО1 которым предоставлено разрешение на строительство 3-х этажного ИЖС за №. К акту приложены 1 листа фото-таблицы возведенного строения.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 декабря 2017 года ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Согласно разрешению на строительство от 22.06.2016 года выданного, управлением по вопросам координации капительного строительства ФИО1 разрешено строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции недвижимого имущества.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объекта в границах муниципального образования. Суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.04.2017г. признаны действия ФИО1 и ФИО5 по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № в отклонении от проектной документации и в нарушении требований ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» незаконными. Также ФИО1 обязан привести строительную площадку на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия»; привести объект капитального строительства в соответствии с проектом, согласованным с администрацией г.Махачкалы; приостановить строительство объекта капитального строительства на указанном выше земельном участке, до приведения строительной площадки в соответствии с требованиями технических регламентов и до приведения строящегося дома в соответствии с проектной документацией согласованной с администрацией г.Махачкалы. 

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Махачкалы к ФИО1 ФИО10 о сносе самовольной постройки, удовлетворить. 

Признать 5-ти этажный железобетонный монолитный каркас с установленной опалубкой для заливки 6-го этажа, размерами 20*18м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 ФИО11, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

В случае невыполнения ответчиком заявленных требований, предоставить администрации г.Махачкалы право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 03 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>