Дело № 1-97/2023

32RS0015-01-2023-000898-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при помощнике судьи Науменко М.В.,

секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Бутрим Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Оленича В.А., 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 26.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №62 г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 18.052021 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 26.08.2021 года Клинцовским городским судом Брянской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ присоединён приговор от 26.05.2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 3 августа 2022 года освобождён по отбытии наказания;

- 23.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.112, п."в" ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Отбывающий наказание по приговору от 23.05.2023 года с 18.04.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения денежными средствами перелез через забор дома № расположенного по 

<

адрес>, в котором проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома, прошел в комнату в которой находилась Потерпевший №1, напал на неё и используя в качестве оружия кухонный нож, приставив нож к горлу последней с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потребовал у Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 5000 рублей. После того как из комнаты вышел Потерпевший №2, ФИО1 применяя насилие опасное для жизни и здоровья напал на Потерпевший №2, нанеся удар ножом в грудь и по левой руке, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью в виде кровоподтеков (2) передней поверхности правой половины грудной клетки, в проекции 4-го ребра и хрящевой части 7-го ребра, по правой окологрудинной линии, с ссадинами (2) на их фоне; поверхностной резаной раны передней поверхности нижней трети левого предплечья; поверхностной резаной раны ладонной поверхности правой кисти, в проекции между дистальными головками 5-й и 4-й пястными костями. 

Когда Потерпевший №2 удалось забежать в комнату и закрыть за собой дверь, ФИО1 в продолжение своего умысла направленного на разбойное нападение применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанёс Потерпевший №1 удар ножом по её левой руке, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны ладонной поверхности проксимальной трети 5-й пястной кости левой кисти, не причинившее вреда здоровью, а затем вновь приставив нож к её горлу высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством Потерпевший №1, после чего последняя опасаясь за свою жизнь и здоровье передала ФИО1 деньги в размере 5000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Из оглашённых показаний обвиняемого, которые он подтвердил после их оглашения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. он будучи в состоянии алкогольного опьянения (выпил перед этим в течении дня около бутылки водки) перелез через забор во двор д№ по 

<

адрес>, через незапертую дверь во шел в дом, с целью испугать Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чтобы те дали ему денег, достал нож, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1 приставил к горлу нож и стал требовать 5000 руб. Затем держа нож у горла Потерпевший №1 прошел в комнату где находился Потерпевший №2 которому стал демонстрировать нож, для убедительности, что бы ему дали денег замахнулся на него ножом, попав при этом в грудь Потерпевший №2, который стал его отталкивать от себя, а затем закрылся в комнате. Убивать и причинять телесные повреждения не хотел, ножом размахивал для убедительности своих намерений, чтобы запугать Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чтобы те дали ему денег. Размахивая ножом он также порезал руку и Потерпевший №1 Затем он снова подошел к последней, приставил нож к её горлу и стал требовать деньги. С ней они прошли в другую комнату, где Потерпевший №1 дала ему 5000 рублей 1 купюрой. После этого он такси заехал в один из магазинов (точно не помнит какой), купил там спиртное и сигареты, доехал до совхоза 1 -го Мая, где продолжил употреблять спиртное. Раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевших.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что они с мужем проживают в доме, принадлежащем их дочери ФИО около 2-х лет, присматривают за домом. ФИО1 периодически приходил к ним и помогал им хозяйственным делам. Вечером 17 апреля они с мужем находились дома. Калитка во двор была закрыта, а входная дверь в дом была просто прикрыта. Около 18 час. 45 мин. она лежа на диване увидела стоявшего возле дивана ФИО1, который приставил нож, ручка которого была обмотана проволокой к её горлу, а затем когда она поднялась, стал требовать деньги, повёл её также с ножом возле горла к мужу находившемуся в другой комнате. Когда муж вышел из комнаты, то ФИО1 отпустил её, ударил мужа ножом стал требовать у него 5 000 рублей, муж стал сопротивляться, забежал в комнату. Она отталкивала ФИО1 от двери куда забежал муж и тогда ФИО1 порезал ей ножом руку. Затем ФИО1 снова приставил нож к её горлу и стал требовать деньги, говоря при этом мужу что зарежет её, если ему не дадут денег. Она очень испугалась, поскольку ФИО1 был неадекватен, стала его успокаивать, повела в другую комнату, где дала тому требуемые им 5000 руб. Деньги которые она дала ФИО1 являются их совместными с мужем. После этого ФИО1 уходя из дома вытер нож о свои брюки или куртку, точно сказать не может, так как находилась в стрессовом состоянии и сказал, что взятые деньги он впоследствии отработает. В настоящее время деньги им вернули родственники ФИО1, иск заявлять не желают. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате, смотрел телевизор, жена была в другой комнате. Затем услышал что как будто жена разговаривает, вышел из комнаты и увидел находившегося возле жены ФИО1, который держал нож возле горла жены. Увидев его он отпустил жену, подошёл к нему и со словами "Я тебя зарежу" ударил ножом ему в грудь и по левой руке, пытался ударить ножом в живот, но он его оттолкнул ногами, забежал в комнату, закрыл дверь, после чего жена смогла закрыть дверь на ключ снаружи. ФИО1 стал ломиться в дверь, кричать, чтобы дал 5000 рублей, иначе зарежет жену. Жена стала его успокаивать, стала говорить что даст ему денег. Затем она открыла дверь и сообщила, что дала ФИО1 денег и тот ушёл. Его жена была очень испугана после происшедшего. Ранее ФИО1 несколько раз помогал им по хозяйству, они с ним по этому поводу расплатились и денег ему должны не были. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома № по 

<

адрес> в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: следы рук, 2 гипсовых слепка с фрагментами низа подошвы обуви, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета.

т.1 л.д.9-15

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре 

<

адрес> был обнаружен и изъята рюкзак с находящимся в нём ножом, паспортом на имя ФИО1. т.1 л.д.68-70

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого ФИО1 были изъяты кроссовки, куртка, футболка, брюки.

т.1 л.д.125

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки и ладони руки, перекопированные в ходе осмотра места происшествия с межкомнатной двери на ленты размером 29х48мм. и 40х48 мм. оставлены безымянным пальцем и ладонью левой руки ФИО1 Два следа пальцев рук и два следа ладоней рук, перекопированные в ходе осмотра места происшествия с заднего капота автомобиля на ленты размером 31х48 мм., 27х48 мм., 39х48 м., 78х48 мм. оставлены большим, безымянным пальцами и ладонью левой руки ФИО1 

т.1. л.д.212-217

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след фрагмента низа подошвы обуви, зафиксированный в ходе осмотра мест происшествия в гипсовом слепке размером 309х124 мм. оставлен фрагментом подмёточной части низа подошвы обуви (кроссовка) на левую ногу, изъятым у ФИО1 

т.1 л.д.200-204

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлена поверхностная резаная рана ладонной поверхности проксимальной трети 5-й пястной кости левой кисти, которая не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

т.1 л.д.98-100

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения:

- кровоподтёки (2) передней поверхности правой половины грудной клетки, в проекции 4-го ребра и хрящевой части 7-го ребра, по правой окологрудиной линии, с ссадинами (2) на их фоне;

- поверхностная резаная рана передней поверхности нижней трети левого предплечья;

- поверхностная резаная рана ладонной поверхности правой кисти, в проекции между дистальными головками 5-й и 4-й пястными костями, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившее вреда здоровью. 

т.1 л.д.108-110

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на экспертизу куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1

т.1 л.д.182-190

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он незаконно проник в 

<

адрес>, и под угрозой ножа завладел денежными средствами в сумме 5000 руб. принадлежащими Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания. 

т.1 л.д. 72

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.

При оценке показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны, в связи с чем признает их достоверными и кладёт их в основу приговора.

Протоколы осмотров мест происшествий, выемки, осмотров, свидетельствуют о соблюдении требовании законодательства при получении этих доказательств.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными документами. Изложенное позволяет суду признать его показания достоверными. 

Обстоятельства, связанные с непосредственным проникновением подсудимого в дом потерпевших, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением трасологической экспертизы, из которых следует, что обнаруженный во дворе 

<

адрес> след обуви оставлен фрагментом подмёточной части низа подошвы обуви (кроссовка) на левую ногу, изъятым у ФИО1

Сведения о причинении подсудимым телесных повреждений потерпевшим подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о локализации причиненных телесных повреждений.

Оценивая выводы проведенных по делу судебно-медицинской, трасологической, дактилоскопической экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие их выводов другим доказательствам по делу. Они проведены экспертами, имеющими необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в их выводах суд не находит, выводы экспертиз не оспариваются кем-либо из участников процесса. Поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Незаконное проникновение в жилище было совершено с целью завладения имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2- денежными средствами, поэтому данный квалифицирующий признак вменён обоснованно. С целью завладения имуществом ФИО1 используя кухонный нож в качестве оружия вначале приставил его к горлу Потерпевший №1, что является способом выражения угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем нанёс этим ножом ей и Потерпевший №2 телесные повреждения хоть и не причинившие вреда их здоровью, однако в тот момент его действия создавали реальную опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем суд расценивает применённое насилие как опасное для жизни и здоровья, что является основанием для квалификации действий ФИО1 как разбой.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту его жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно в отношении которого неоднократно поступали жалобы от жителей, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, состояние его здоровья, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В соответствии с п.п. "и,к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность в отношении подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении значимой для правильной квалификации содеянного информации, возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение им своих извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуется на основании приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 26.08.2021 года. 

При совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших. Употребление ФИО1 спиртных напитков, по мнению суда способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки с потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях рецидива, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, а также при наличии обстоятельств отягчающих наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 23 мая 2023 г., то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вопрос вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 6800 рублей и в ходе судебного разбирательства, в размере 4680 рублей, с учетом того, что тот от защитника не отказывался, принимая во внимание его возраст и трудоспособность, полагает возможным взыскать с него в полном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 10 месяцев, которые заключаются в следующем: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 23 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок его содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 23 мая 2023 года, с 18 апреля 2023 года по 3 июля 2023 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кроссовки, куртку, брюки, футболку изъятые у ФИО1 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский" - передать по принадлежности ФИО1;

- 2 гипсовых слепка, марлевый тампон со следами крови, нож, ватные палочки с образцами буккальных эпителий - уничтожить;

- следы пальцев рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский", передать в Клинцовский городской суд Брянской области для последующего их хранения при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей, понесенные в ходе предварительного расследования и 4680 рублей в суде, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий А.М. Деревянко