Дело № 12-18/2020 69RS0026-01-2019-003335-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

06 апреля 2020 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 10 декабря 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 10 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы, со ссылками на положения п. 4.3, п. 4.5, п. 13.1 ПДД РФ, п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированы тем, что вменяемое правонарушение заявитель не совершал; пешеход переходил дорогу в неположенном месте; инспектор не взял объяснения с пешехода, не составил схему административного правонарушения, не показал видеозапись нарушения; полагает, что в действиях пешехода имеется нарушение п. 4.5 ПДД РФ.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил. В ранее проведённом судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление старший ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись правонарушения, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление должностного лица от 10 декабря 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела 10 декабря 2019 г. в 12 час. 00 мин. возле дома № 1 по улице Ленина Ржева Тверской области, ФИО1, управляя автомобилем Dacha Logan, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к выводу, что представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Однако, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, а также из постановления должностного лица не усматривается, что вменённое ФИО1 административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что пешеходу была создана помеха, и он изменил направление движения или скорость.

Как следует из видеозаписи, пешеход начал движение после того, как автомобиль, под управлением ФИО1, осуществил поворот. При покадровом просмотре невозможно различить край проезжей части и обочины, при этом, пешеход начал движение в момент, когда водитель осуществил поворот. Край проезжей части отделён бордюрным камнем, но из-за недостаточного угла обзора картинки видеозаписи, невозможно определить местонахождение пешехода до начала движения.

Кроме того, следует учесть, что пешеход переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода, что исключает его преимущество в движении по отношению к автомобилю под управлением ФИО1

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что вменённое ФИО1 правонарушение не имело места, поскольку пешеход, переходящий проезжую часть перед его автомобилем, не изменял ни направления своего движения, ни скорость, что исключает наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава указанного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм, постановление должностного лица от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В оценке доводов, рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, с учётом принятого решения об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в отношении ФИО1, целесообразности не вижу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 10 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази