ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2025 по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «РСК-71» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (в порядке ст.39 ГПК РФ), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд к ООО «РСК-71» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

10.03.2024 г. произошел несчастный случая, на несовершеннолетнего ФИО3 упала железная дверь подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении.

В результате указанного происшествия пострадавший ребенок несовершеннолетний ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ТДОКБ с 10.03.2024 по 16.03.2024 г. с диагнозами: Другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела; Последствия других несчастных случаев; Закрытый перелом верхней ветви и нижней ветвей лонной кости справа без смещения; Закрытый перелом основания 1 плюсневой кости слева без смещения; ушиб, ссадины верхней губы и носа, что подтверждается документами: консультация врача-травматолога ортопеда от 13.05.2024 г.; консультацией врача- травматолога ортопеда от 08.04.2024 г.; выписным эпикризом от 16.03.2024 г. номер истории болезни 2074. После чего, ребенку длительный период времени требовался постельный режим, ребенок нуждался в соответствующем домашнем уходе, который надлежащим образом осуществляла для него его мать - ФИО2. В связи с полученными травмами ребенок испытал моральный шок.

Дом, в котором установлена железная дверь, упавшая на ребенка, находится на обслуживании в УК ООО «РСК-71».

28.06.2024 г. между истцом и генеральным директором ООО «РСК-71» заключено соглашение о возмещении вреда в результате падения двери в сумме 90000 руб.

В связи с тем, что условия заключенного между матерью ребенка и Ответчиком Соглашения Ответчик до настоящего времени не выполнил в срок и в полном объеме, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд, чтобы защитить и восстановить нарушенные права пострадавшего ребенка.

Просила суд взыскать с ООО «РСК-71» №) в пользу ФИО2 ущерб в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «РСК-71» (№) в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в связи с причинением ему вреда его здоровью - в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «РСК-71» (№) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РСК-71» (№) в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть без ее участия, исковые требования просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика с ООО «РСК-71» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Макарову О.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1. той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 приведенной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 2.3 той же статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1083 ГК РФ устанавливает, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085).

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ.

В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы.

Судом установлено, что истец ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении.

10.03.2024 г. произошел несчастный случая, на несовершеннолетнего ФИО3 упала железная дверь подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Также сторонами не оспаривался сам факт и обстоятельства причинения несовершеннолетнему вреда здоровью, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В результате указанного происшествия пострадавший ребенок несовершеннолетний ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ТДОКБ с 10.03.2024 по 16.03.2024 г. с диагнозами: Другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела; Последствия других несчастных случаев; Закрытый перелом верхней ветви и нижней ветвей лонной кости справа без смещения; Закрытый перелом основания 1 плюсневой кости слева без смещения; ушиб, ссадины верхней губы и носа, что подтверждается документами: консультация врача-травматолога ортопеда от 13.05.2024 г.; консультацией врача- травматолога ортопеда от 08.04.2024 г.; выписным эпикризом от 16.03.2024 г. номер истории болезни 2074.

В ходе проведенной правоохранительными органами проверки состава какого-либо правонарушения или преступления по факту получения несовершеннолетним телесных повреждений не установлено.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома находящегося по адресу 

<

адрес>, является ООО «РСК-71». 

Истец ФИО2 обратилась с заявлением к управляющей компании о возмещении причиненного вреда здоровью ее ребенка, после проведенных переговоров ФИО2 и ООО «РСК-71» заключили мировое соглашение от 28.01.2024г., где сумма причиненного вреда определили в 90000 руб., которая должна быть перечислена на расчетный счет ФИО2 – 45000 руб. до 31.07.2024 г. и 45000 руб. в срок до 31.08.2024 г.

Между тем, оставшаяся сумма в размере 25000 руб. до настоящего времени не перечислена.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что при избранном способе управления многоквартирным домом посредством заключения договора управления с управляющей организацией, именно последняя является тем лицом, которое оказывает гражданам услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и соответственно именно она должна нести ответственность за вред, причиненный в результате предоставления некачественных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный пострадавшему вред, судом не установлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетнего. При этом суд учитывает возраст пострадавшего, длительность периода в течение которого несовершеннолетний испытывал физическую боль в результате полученной травмы, а также тот факт, что ответчик непосредственно после случившегося частично возместил причиненный пострадавшему моральный вред.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости и соразмерности суд определяет размер подлежащей выплате истцу компенсации морального вреда в 50000 рублей. В остальной части требований - о взыскании еще 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, истцу необходимо отказать.

Согласно ст. 88 - 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец ФИО2 понесла расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 9000 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по составлению иска в сумме 9000 руб.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСК-71» (№) в пользу ФИО2 ущерб в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «РСК-71» (№) в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в связи с причинением ему вреда его здоровью - в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «РСК-71» (№) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «РСК-71» (№) в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова