Дело № 12-478/20 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 родившейся 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810127200707026902 от 07.07.2020 ФИО1, как собственник транспортного средства Toyota Harrier г.н. № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить. В обоснование изложенного в жалобе, приводятся доводы о том, что транспортное средство Toyota Harrier продано ею в мае 2020 года ФИО3.

ФИО1, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРЕЧЕТ», следует, что 03.07.2020 в 00 часов 00 минут транспортное средство Toyota Harrier г.н. № Toyota Harrier г.н. №, двигалось в районе дома № 2 «А» по Восточному шоссе в г. Хабаровске со скоростью 63 км/ч, при разрешенной максимальной скорости движения на данном участке дороги в 60 км/ч. 

Погрешность прибора измерения составляет 2 км/ч.

Таким образом, движение по указанному участку дороги со скоростью 61 км/ч является нарушением ограничения, установленного п. 10.2 Правил дорожного движения, и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на 03.07.2020 транспортное средство Toyota Harrier г.н. А № принадлежало ФИО1.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810127200707026902 от 07.07.2020 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства Toyota Harrier г.н. №, вынесено административным органом обоснованно. 

В ходе проверки доводов жалобы о том, что данное транспортное средство продано ФИО3 в мае 2020 года, установлено, что каких-либо достоверных доказательств перехода права собственности на данный автомобиль от ФИО1 иному лицу не имеется. 

Приложенная к жалобе копия договора купли-продажи автомобиля содержит условия передачи автомобиля за оговоренную сумму, при этом каких-либо доказательств реального исполнения данного договора в части передачи автомобиля либо денежных средств суду не представлено. 

Также, как следует из сведений, представленных органом ГИБДД, транспортное средство Toyota Harrier г.н. № по состоянию на 11.09.2020 зарегистрировано за ФИО1.

Суд полагает, что в случае реального совершения сделки купли-продажи и получения ФИО1 копий постановлений о привлечении её, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, у неё имелось достаточно возможностей для представления в орган ГИБДД сведений о продаже автомобиля. Вместе с тем, поскольку данных действий ФИО1 сделано не было, суд ставит под сомнение факт отчуждения ФИО1 транспортного средства Toyota Harrier г.н. №.

Факт проживания ФИО1 в Приморском крае не является бесспорным свидетельством тому, что транспортным средством Toyota Harrier в г. Хабаровске 03.07.2020 управляло какое-либо иное лицо. 

Таким образом, суд находит, что объективных доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Toyota Harrier г.н. № находилось во владении либо пользовании иного лица не имеется.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «КРЕЧЕТ» с идентификатором 1509057 является комплексом измерения скорости движения транспортных средств, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 10.12.2021.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «КРЕЧЕТ» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810127200707026902 от 07.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач