Дело № 5 – 14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Сернур 03 мая 2023 года 

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2022 года в 14 час. 13 мин. при проведении проверочных мероприятий в 

<

адрес> Республики Марий Эл выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика дорожек из брусчатки на территории близ дома 

<

адрес> без разрешения на работу, тем самым нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. ФИО12 осуществлял на данном объекте трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> В ходе проведенного административного расследования в отношении ИП ФИО2 установлено, что ИП ФИО2 заключил 29 апреля 2022 года договор субподряда на работы по установке брусчатки бордюрного камня в 

<

адрес> с ИП ФИО1, имеется акт выполнения работ-услуг от 28 июня 2022 года. Гражданин Камеруна ФИО12 02 июня 2022 года на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, являлся обучающимся подготовительного отделения для иностранных граждан 

<

данные изъяты>

Из письменных пояснений, представленных ИП ФИО1, следует, что вину в совершенном правонарушении признает, раскаивается в содеянном. Просит принять во внимание, что немедленно устранил допущенные нарушения, впервые привлекается к административной ответственности, относится к субъектам малого предпринимательства. Кроме того, на его иждивении находятся двое малолетних детей, является плательщиком по кредитному договору, назначение административного наказания в размере, установленном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, для него и для его семьи будет весьма тяжким бременем. С учетом вышеизложенного просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

ИП ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, поддержал свои объяснения от 11 апреля 2023 года и представленные письменные пояснения, просил применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Защитник Богданов Э.Э. в судебном заседании поддержал письменные пояснения ИП ФИО1, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Начальник миграционного пункта МО МВД России «Сернурский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

При наличии данных о надлежащем извещении судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время (подп. 7.1 п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 517-ФЗ).

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от 12 апреля 2023 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

муниципальным контрактом № от 10 января 2022 года, заключенным между Сернурской городской администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл и ИП ФИО2 на выполнение работ по объекту «

<

данные изъяты>;

договором субподряда от 29 апреля 2022 года, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 по установке брусчатки и бордюрного камня в 

<

адрес>;

рапортом начальника МП МО МВД РФ «Сернурский» ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 27 марта 2023 года; 

объяснением ИП ФИО1 от 11 апреля 2023 года, согласно которому по договору субподряда с ИП ФИО2 от 29 апреля 2022 года для выполнения работ по установке брусчатки и бордюрного камня привлек, в том числе иностранного гражданина ФИО12, договор с ним не заключал, имеется ли у иностранного гражданина разрешение на работу, не знал, когда привлекал данного иностранного гражданина к работе, не может сказать, но 02 июня 2022 года он точно работал;

объяснением свидетеля ФИО7 от 11 апреля 2023 года, согласно которым 02 июня 2022 года с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. около дома 

<

данные изъяты> видела, как два лица, 

<

данные изъяты>, укладывали брусчатку;

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, от 21 июня 2022 года в отношении иностранного гражданина ФИО12, согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика дорожек из брусчатки на территории близ дома 

<

адрес> без разрешения на работу, с его переведенным переводчиком ФИО8 объяснением о том, что он студент курсов русского языка, не знал, что не может работать без разрешения;

постановлением о назначении административного наказания иностранному гражданину ФИО12 по ч. 1 ст. 18.10 КАП РФ от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу 11 июля 2022 года, согласно которому за осуществление трудовой деятельности в качестве укладчика дорожек из брусчатки на территории близ дома 

<

адрес> без разрешения на работу он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей; 

сведениями из ЕГРИП с сайта ФНС от 27 марта 2023 года о том, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15 апреля 2022 года; 

ответами ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от 16 июня, 17 июня 2022 года, согласно которым ФИО12 студент подготовительного отделения для иностранных граждан, приказ от 27 мая 2022 года, 02 июня 2022 года данный студент на занятиях отсутствовал,

иными материалами дела. 

Судья находит имеющиеся в деле документы достоверными и допустимыми доказательствами. 

В силу примечаний к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ИП ФИО1 несет административную ответственность как юридическое лицо, поскольку специальных правил не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, не установлено, и проявление ИП ФИО1 должной степени осмотрительности при необходимости соблюдения предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ограничения для привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, которая от него требовалась для недопущения выявленных нарушений, из материалов дела не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина требующихся в соответствии с федеральным законом разрешения на работу либо патента, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судьей не установлено. 

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивают интересы государства, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, поскольку предусмотренные законодательством Российской Федерации ограничения индивидуальным предпринимателем не выполнены без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации, правонарушение совершено впервые, судья приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (действующая редакция ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2020 года № 410-ФЗ).

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи (действующая редакция ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исключений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что применение к индивидуальному предпринимателю мер ответственности в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, роли правонарушителя, его финансового положения не отвечает целям административного наказания; совокупность условий, позволяющих предусмотреть возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сведений об имеющейся угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым заменить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением, которое является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица и выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ), полагая, что данная мера наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению, предупреждению совершения данным лицом новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Г. Попова