Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2196/2017 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2196/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Хасаншину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 21.08.2013г. банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 109 000 руб. сроком по 21.08.2018г. под 21,30% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, нарушая условия договора о сроках платежа. Требование банка о досрочном возврате кредита, заемщик не исполнил. На 16.03.2017г. сумма задолженности по кредиту составляет 69312,24 руб.

Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и в возврат госпошлины 2279,37 руб.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, просил уменьшить размер начисленных к взысканию процентов по кредиту и неустойки, пояснил, что не оплачивает кредит в связи с ухудшением материального положения, считает, что процентная ставка по кредиту чрезмерно завышенная. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по договору № 38857от 21.08/.2013г., заключенному сторонами, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,3% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за просрочку уплаты платежа в размере 0,5%. 

Как видно из материалов дела, платежи по кредиту заемщик не производит с августа 2016г. 

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 16.03.2017г. составляет 69312,24 руб., из них: основной долг 57703,12 руб., просроченные проценты- 2373,04 руб., неустойка- 9236,08 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, что процентная ставка по кредиту является завышенной, в связи с чем размер начисленных процентов, по его мнению, подлежит снижению, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, в частности, стороны согласовали все существенные условия договора: размер кредита, срок его предоставления, процентную ставку за пользование кредитом в период действия договора, что свидетельствует о том, что требования ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" истцом были соблюдены.

Таким образом, при заключении договора, у ответчика была возможность, в случае несогласия с условиями о порядке погашения кредита, отказаться от его заключения или предложить заключить договор на других условиях.

24.03.2017г. в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о расторжении договора кредита и досрочном возврате суммы кредита. (л.д.22)

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению,однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая заявление ответчика об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, исходя из размера неустойки, составляющей 182,5% годовых, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 2 000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по кредиту составляет 62 076,16 руб. (=57703,12 руб. + 2373,04 руб. + 2 000 руб.) 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 1139,69 (л.д.3) руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21.08.2013г. 62 076 (шестьдесят две тысячи семьдесят шесть) руб. 16 коп.и в возврат госпошлины 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: