РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 16 апреля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Потраховой А.Р., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2019 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АнгараТрейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование прокурор указал, что ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру о невыплате ООО «АнгараТрейдинг» задолженности по заработной плате. Проверкой было установлено, что ФИО1 работает в ООО «АнгараТрейдинг» сторожем. Согласно справки работодателя задолженность по заработной плате по состоянию на 28.02.2019 составляет 57000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57000 руб. 

В судебном заседании прокурор, истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «АнгараТрейдинг» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Факт работы ФИО1 в ООО «АнгараТрейдинг» в качестве сторожа производственной базы, расположенной по адресу Усть-Илимский район, п. Железнодорожный, промышленная зона подтверждается представленной справкой работодателя о наличии задолженности по заработной плате в размере 57000 руб., табелями учета рабочего времени, журналом учета посещений базы ООО «АнгараТрейдинг». 

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что между ООО «АнгараТрейдинг» и ФИО1 имели место трудовые отношения, трудовой договор между сторонами не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, заработная плата за отработанное время в полном объеме не выплачена. 

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате согласно справки работодателя в размере 57000 руб. 

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение указанных объяснений истца, а также доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными, а сумму задолженности в размере 57000 рублей подлежащей взысканию с ответчика. 

Работодатель имеет право удержать из указанной суммы обязательные налоговые платежи.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования в сумме 1910 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АнгараТрейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрейдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрейдинг» в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 1910 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Илимский городской суд со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков