Дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2017 года 

<

адрес>.

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Шулика А.Г. 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ,45 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов в 

<

адрес> ФИО1 совершил хищение картофеля в количестве 15 кг 300 гр. с дачного участка, принадлежащего ФИО2, причинив ей ущерб на сумму 367 рублей 20 копеек.

На основании указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей признал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно рапорту УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО4, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по сообщению ФИО2 по факту хищения овощей с огорода (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО1 совершил хищение картофеля с дачного участка, принадлежащего ФИО2, причинив ущерб на сумму 450 рублей.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения картофеля, принадлежащего ФИО2, в отношении ФИО1 УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 

<

адрес> у нее имеется дача с приусадебным участком, на котором она сажает различную сельхозпродукцию. В августе 2017 года, точное число она не помнит, она обнаружила, что на ее приусадебном участке стали выкапывать картофель, свеклу и морковь. Сразу заявлять в полицию она не стала, так как понадеялась, что это прекратится. После этого она еще один раз приходила на свой участок, и в се было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пришла на приусадебный участок и обнаружила, что выкопали картофель, свеклу и морковь, а также обнаружила отсутствие плодов груши. Картофеля за весь период было выкопано примерно 2 мешка по 50 кг каждый. Со справкой о стоимости картофеля в размере 24 рубля за 1 кг она согласна. Просит разобраться по данному поводу и привлечь к ответственности лиц, которые выкопали сельхозпродукцию на ее огороде. 

Согласно справке, выданной Архаринским РайПО, стоимость 1 кг картофеля составляет 24 рубля.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он болел с похмелья и ему нужны были деньги на спиртное. Он решил похитить картофель с одного из огородов для того, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Около 06 часов он взял у себя дома плетеную корзинку для того, чтобы в нее складывать картофель и пришел к одной из дач, расположенной на 

<

адрес> принадлежит дача, он не знает. Он убедился, что его никто не видит и вошел во двор дачи через калитку, которая была заперта на «вертушку». Пройдя в огород, он нашел грядку с картофелем и руками накопал полную корзину картофеля, примерно полтора 10-литровых ведра. Возвращаться в данный огород он больше не собирался. Затем он вышел на улицу и направился домой к своему знакомому ФИО6, дома у которого он помыл похищенный картофель, пересыпал его в пакет и пошел в центр 

<

адрес>. В районе магазина «Универмаг» он предложил купить у него картофель незнакомой ему женщине за 200 рублей. Женщина согласилась. На вырученные деньги он купил сигареты, спиртное и закуску и пришел домой к ФИО7. О хищении картофеля он ФИО7 не говорил.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем отделения по обслуживанию 

<

адрес> (дислокация рп (пгт) Архара) СО МО МВД России «Бурейский» ФИО5, в присутствии двух понятых и с участием заявителя ФИО2, в ходе которого осмотрен огород, расположенный на приусадебном участке, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, в том числе грядка, на которой, со слов ФИО2, рос картофель.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов в 

<

адрес> ФИО1 совершил хищение картофеля в количестве 15 кг 300 гр. с дачного участка, принадлежащего ФИО2, причинив ей ущерб на сумму 367 рублей 20 копеек.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается его подписью. При составлении протокола ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснений ФИО1, ФИО2, протокола осмотра места происшествия, рапорта УУП ОП по 

<

адрес>, справки о стоимости похищенного имущества свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение, полагаю необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.7-29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

УИН: 18№

УФК по 

<

адрес> (ОП по 

<

адрес>)

Расчетный счет №

БИК 041012001

ИНН 

<

***>

КПП 281301001

КБК 18№

ОКТМО 10605000

Наименование и адрес взыскателя: УФК по 

<

адрес> (ОП по 

<

адрес>) 

Наименование банка: отделение Благовещенск 

<

адрес>

Копию постановления направить в Отдел полиции по 

<

адрес>, потерпевшей ФИО2 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.

<

адрес>