Дело № 2-968/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием представителя истца - главы администрации местного самоуправления Хурикауского сельского поселения РСО-Алания ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления Хурикауского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания к ФИО2 об обязании заключить договор мены,

установил:

Администрация местного самоуправления Хурикауского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор мены, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, отказался заключить договор мены, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения на жилое помещение, расположенное в новом доме, построенном в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Ссылаясь на ст. 445 ГК РФ истец просил суд обязать ответчика заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца - глава администрации местного самоуправления Хурикауского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания ФИО1 исковые требования поддержал, основываясь на доводах иска, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, она не согласна на заключение договора мены с истцом, поскольку предоставляемое ей жилое помещение не является равнозначным по жилой площади. Пояснила, что истец не предлагал выплатить ей выкупную цену изымаемой квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на основании решения Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением главы АМС Хурикауского сельского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ признаны аварийными и подлежащими сносу 2 дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>.

На основании постановления главы АМС Хурикауского сельского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» в Хурикауском сельском поселении на ДД.ММ.ГГГГ.г., во исполнение которого построены объекты, в том числе по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием - Хурикауское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

В судебном заседании стороны не отрицали, что ответчику было предложено заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик от заключения договора мены отказался, 

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого ответчик с органом муниципального образования не заключал. 

Поскольку ФИО2 отказалась от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность принудительного наделения ее правом собственности на другое жилое помещение.

В материалах дела данных о том, что ответчику предлагалось выкупить у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ, и он отказался от реализации данного права, не имеется.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ (статья 2 названного закона).

Тем самым отсутствие в программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» в Хурикауском сельском поселении на ДД.ММ.ГГГГг., утвержденной постановлением главы АМС Хурикауского сельского поселения РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного объема финансирования на выкуп изымаемых жилых помещений в признанном аварийном многоквартирном жилом доме, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. 

С учетом изложенного, в связи с неисполнением истцом своих обязательств, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, нарушением порядка и условий предоставления ответчикам равноценного возмещения в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации местного самоуправления Хурикауского сельского поселения к ФИО2 об обязании ответчика заключить договор мены с АМС Хурикауского сельского поселения, по которому ФИО2 передает в собственность АМС Хурикауского сельского поселения жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а АМС Хурикауского сельского поселения передает в собственность ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.В.Оганесян