РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

с участием прокурора Каленковой О.С., 

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльвира» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 05 октября 2017 года работал в должности рабочего производственного цеха в ООО «Эльвира». 18 октября 2017 года он подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. С 19 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года он отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, в связи с чем на работу в эти дни не мог явиться, о чем он 24 ноября 2017 года поставил в известность своего непосредственного начальника. 27 ноября 2017 года в отделе кадров он получил свою трудовую книжку, при этом с записью в ней он ознакомился только 28 ноября 2017 года и обнаружил, что уволен за прогул 27 ноября 2017 года. Полагая, что ответчиком нарушена процедура увольнения просит признать незаконным приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения с п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию материального и морального вреда в сумме 40000 рублей. При этом истец просит восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО1 считал, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку он продолжительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, просил восстановить данный срок.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив ряд материалов дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Месячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе прямо предусмотрен подлежащей к применению к трудовым правоотношениям правовой нормой - ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке. Месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела приказом генерального директора ФИО3 ООО «Эльвира» от 27.11.2017 № 0000105 истец уволен с должности рабочего производственного цеха по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей (прогул). 

Копия приказа об увольнении вручена ФИО1 27.11.2017, о чем имеется его подпись на лицевой стороне приказа, что последним не оспаривалось в судебном заседании. В суд истец обратился 27.04.2018, то есть по истечению установленного законом месячного срока.

При этом истцом не представлено доказательств невозможности обращения с настоящим иском в суд в период с 28 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года.

Нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении, само по себе не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд.

Кроме того, как следует из представленных материалов ФИО1 находился на стационарном лечении с 03.01.2018г. по 17.01.2018г., на амбулаторном лечении с 18.01.2018г. по 30.01.2018г., то есть за сроками подачи искового заявления. 

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльвира» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева