Дело №2-663/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2018 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Логинове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, К.О.ВА., ФИО8, ФИО9, ФИО10,

представителя ответчиков Цалоевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НК «Роснефть» - Ставрополье» к ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15 о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО НК «Роснефть» - Ставрополье» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, Т.З.ИБ., ТуркумбаевуА.Р.о возмещении ущерба, причиненного недостачей.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании приказа от 30.12.2016 г. коллектив работников АЗС № заключил с истцом договор о полной коллективной материальной ответственности. 04.08.2017 года в результате проведения ежемесячной инвентаризации на АЗС была выявлена сверхнормативная недостача нефтепродуктов на общую сумму 69159 руб. 89 коп., в том числе недостача ДТ евро 104,258 кг (126,68 л) на сумму 4004 руб. 35 коп., недостача СУГ 2360,149 кг. (4468,83 л) на сумму 65155 руб. 54 коп.; 04.10.2017 г. в результате проведения инвентаризации на АЗС была выявлена сверхнормативная недостача нефтепродуктов, денежных средств и товаров народного потребления на общую сумму 246631 руб. 56 коп., из них: недостача АИ-92-К5 2870,653 кг (3895,05 л)на сумму 127407 руб. 09 коп., недостача АИ-95-К5 109,942 кг (148,17 л) на сумму 5160 руб. 76 коп., недостача денежных средств в размере 106927 руб. 63 коп., недостача товаров народного потребления на сумму 7136 руб. 08 коп.; 14.06.2018 года в результате проведения контрольной проверки выявлена сверхнормативная недостача АИ-92-К5 397,314 кг (542,78 л) на сумму 19643 руб. 21 коп., АИ-95-К5 82,121 кг (111,44 л) на сумму 2585 руб. 65 коп., недостача денежных средств в размере 151014 руб. 08 коп., всего на сумму 174973 руб. 36 коп.; 12.07.2018 года в результате проведения ежемесячной инвентаризации на АЗС выявлена сверхнормативная недостача АИ-92-К5 296,830 кг (408,86 л) на сумму 15037 руб. 87 коп., СУГ 1375,268 кг (2604,78 л) на сумму 45920 руб. 33 коп. Работники АЗС №87 отказались предоставить объяснительные о причинах образования выявленных недостач. Ответчики, с которыми у работодателя правомерно заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, отсутствие своей вины не доказали, в связи с чем с учетом суммы причиненного ущерба, заработной платы каждого конкретного члена коллектива за межинвентаризационный период, общей суммы заработной платы всех членов коллектива и фактически отработанного времени каждым членом коллектива, просит взыскать в пользу истца с ответчиков причиненный недостачей ущерб на общую сумму 551723 рубля, в том числе: с ФИО11- 19191 руб. 31 коп., с ФИО2 – 16701 руб. 26 коп., с ФИО12 – 31145 руб., с ФИО16 – 60699 руб. 17 коп., с ФИО17 – 30776 руб. 70 коп., с ФИО5 – 5271 руб. 47 коп., с ФИО13 63281 руб. 81 коп., с ФИО6 – 25569 руб. 49 коп., с ФИО7 – 52492 руб. 75 коп., с ФИО14 – 82761 руб. 82 коп., с ФИО8 – 21881 руб. 15 коп., с ФИО9 – 25488 руб. 61 коп., с ФИО15 – 36400 руб., с ФИО10 – 80062 руб. 40 коп., а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6000 рублей в солидарном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что он работал оператором-заправщиком, в его обязанности входило обслуживание клиента путем отпуска топлива, денежные средства от клиентов он не принимает. Договор о полной коллективной материальной ответственности с ним заключен. При проведении инвентаризаций он не присутствовал, причина образования недостач ему неизвестна, его вины в недостачах нет.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что он работает оператором-заправщиком, договор о полной коллективной материальной ответственности с ним заключен, о причинах образования недостач ему неизвестно, его вины в образовании недостач не имеется. Согласно должностной инструкции он осуществляет заправку транспортного средства, денежные средства от клиентов он не принимает. 

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что она работала оператором-кассиром на АЗС №87. Причину образования недостачи пояснить не может, ее вины в том нет. При инвентаризации не присутствовала.

Ответчик ФИО5 суду пояснил, что он работал управляющим АСЗ №87,с ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. С 27.03.2017 по 30.10.2017 года за него исполнял обязанности другой работник. В период его работы недостач выявлено не было. О проведении инвентаризации его не извещали, причину образования недостачи он не знает.

Ответчик ФИО6 суду пояснил, что он работал оператором-кассиром. Причину образования недостачи он объяснить не может. Его вины в образовании недостачи не имеется.

Ответчик ФИО7 суду пояснила, что она работала оператором-кассиром, при проведении инвентаризации не присутствовала, причину образования недостачи пояснить не может.

Ответчик ФИО14 суду пояснила, что она работала оператором-кассиром, ее вины в выявленных недостачах нет, причина образования недостачи ей неизвестна.

Ответчик ФИО8 суду пояснил, что он работал оператором-кассиром, причину образования недостачи он объяснить не может. Его вины в образовании недостачи не имеется.

Ответчик ФИО9 суду пояснил, что работал оператором-заправщиком, о причинах образования недостач ему неизвестно, его вины в образовании недостач не имеется. 

Ответчик ФИО10 суду пояснил, что работает на АСЗ оператором-кассиром. О причинах недостачи пояснить ничего не может, его вины в недостачи нет. При проведении инвентаризаций не присутствовал.

Представитель ответчиковФИО8, ФИО17, ФИО13, ФИО14. ФИО11, ФИО10, ФИО15. ФИО2 – адвокат Цалоева И.Ю. против иска возражала, ссылаясь на нарушение работодателя процедуры проведения инвентаризации и привлечения работников к материальной ответственности. 

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. 

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО НК «Роснефть» - Ставрополье» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01.07.2002 г., основным видом деятельности организации является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. АО НК «Роснефть» - Ставрополье» является собственником автозаправочного комплекса АЗК №87, что подтверждается выпиской из ЕГР.

10 ноября 2010 г. между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО12 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО12 принят на работу в данную организацию оператором заправочной станции 3 разряда в АЗС № 87.

На основании трудового договора работодателем издан приказ № от 30 декабря 2016 г. о переводе ФИО12 оператором заправочной станции 3 разряда АЗС № 87.

14 июня 2017 г. между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО4 принята на работу в данную организацию оператором-кассиром в АЗС № 87.

На основании трудового договора работодателем издан приказ №-п от 14 июня 2017 г. о приеме ФИО4 оператором-кассиром в АЗС № 87.

Приказом №-п от 12 октября 2017 г. действие трудового договора с ФИО4 прекращено, в связи с ее увольнением по собственному желанию.

20 октября 2015 г. между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО17 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО17 принят на работу в данную организацию оператором заправочной станции 3 разряда (СУГ) в АЗС №.

На основании трудового договора работодателем издан приказ от 30 декабря 2016 г. № 627 о переводе ФИО17 оператором заправочной станции 3 разряда в АЗС №.

25 августа 2017 г. между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО13 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО13 принята на работу в данную организацию оператором-кассиром в АЗС № 87 с 25 августа 2017 г. на период отсутствия основного работника ФИО18

На основании трудового договора работодателем издан приказ №-п от 25 августа 2017 г. о приеме ФИО13 оператором-кассиром в АЗС № 87 на период отсутствия ФИО18

02 января 2008 г. между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО5 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО5 принят на работу в данную организацию менеджером АЗС № 87.

На основании трудового договора работодателем издан приказ № от 30 декабря 2016 г. о переводе ФИО5 менеджером АЗС № 87.

21 декабря 2017 г. между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО7 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО7 принята на работу в данную организацию оператором-кассиром в АЗС № 87.

На основании трудового договора работодателем издан приказ №-п от 21 декабря 2016 г. о приеме ФИО7 оператором-кассиром в АЗС № 87.

Приказом №-у от 12 октября 2017 г. действие трудового договора с ФИО7 прекращено, в связи с ее увольнением по собственному желанию.

14 июня 2017 г. между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО14 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО14 принята на работу в данную организацию оператором-кассиром в АЗС № 87.

На основании трудового договора работодателем издан приказ №-п от 14.06.2017 г. о приеме ФИО14 оператором-кассиром в АЗС № 87.

ДД.ММ.ГГГГ между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО9 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО9 принят на работу в данную организацию оператором заправочной станции 3 разряда (СУГ) АЗС №.

На основании трудового договора работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО9 оператором заправочной станции 3 разряда (СУГ) АЗС №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО15 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО15 принят на работу в данную организацию оператором заправочной станции 3 разряда АЗС №.

На основании трудового договора работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО15 оператором заправочной станции 3 разряда АЗС №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО10 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО10 принят на работу в данную организацию оператором заправочной станции 3 разряда АЗС №.

На основании трудового договора работодателем издан приказ № от 30 декабря 2016 г. о переводе ФИО10 оператором заправочной станции 3 разряда АЗС №.

05 декабря 2017 г. между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО8 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО8 принят на работу в данную организацию оператором-кассиром в АЗС № 87 на период отсутствия основного работника ФИО18.

На основании срочного трудового договора работодателем издан приказ №-п от 05 декабря 2017 г. о приеме ФИО8 оператором-кассиром в АЗС № временно, на период отсутствия основного сотрудника ФИО18.

17 октября 2017 г. между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО6 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО6 принят на работу в данную организацию оператором-кассиром в АЗС № 87.

На основании трудового договора работодателем издан приказ №-п от 17 октября 2017 г. о приеме ФИО6 оператором-кассиром в АЗС № 87.

20 декабря 2017 г. между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО11 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО11 принята на работу в данную организацию оператором-кассиром в АЗС № 87 на период исполнения основным сотрудником ФИО14 обязанностей по другой должности.

На основании срочного трудового договора работодателем издан приказ №-п от 20 декабря 2017 г. о приеме ФИО11 оператором-кассиром в АЗС № 87 временно, на период исполнения основным сотрудником К.О.ВА. обязанностей по другой должности.

01 февраля 2018 г. между АО НК «Роснефть» - Ставрополье» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 сентября 2015 г. №, согласно которому ФИО2 переведен с 02 февраля 2018 г. на должность оператором-заправщиком в АЗС № 87.На основании изменения к трудовому договору от 25 сентября 2015 г. работодателем издан приказ № от 01 февраля 2018 г. о переводе ФИО2 с АЗК № 70 в АЗС №87 оператором-заправщиком.

Приказом заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам АО НК «Роснефть» - Ставрополье» от 30 декабря 2016 года № на АЗС № с 01.01.2017г. установлена полная коллективная материальная ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей. Руководителем коллектива назначен ФИО5

С данным приказом были ознакомлены под роспись: ФИО12, ФИО17, ФИО9, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО5, ФИО14, ФИО4, ФИО13, ФИО6.

30 декабря 2016 года между АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» и членами коллектива АЗК № 87 в лице руководителя коллектива – ФИО5 – управляющей АЗК №87 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, учета и отпуска материальных ценностей, ухудшения состояния вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного коллективом, иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Данный договор подписан 30.12.2016 года руководителем коллектива ФИО5, а также членами коллектива ФИО12, ФИО17, С.Д.ОБ.,ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО7, 24.01.2017 года - ФИО15, 14.06.2017 года - ФИО14, ФИО4, 25.08.2017 года – ФИО13 

Приказом № П-1132 от 03 августа 2017 г. назначено проведение инвентаризации АЗК № 87.

Из инвентаризационной описи нефтепродуктов от 04 августа 2017 г. видно, что при инвентаризации устанавливалось наличие нефтепродуктов.

Факт недостачи подтверждается служебной запиской главного специалиста по коммерческому учету ФИО21, из которой следует, чтопри проведении 04.08.2017г. ежемесячной инвентаризации нефтепродуктов и СУГ по приказу П-1132 от 03.08.2017г. на АЗС № 87 были выявлены сверхнормативные результаты: недостача ДТ евро 104,258 кг (126,68) на сумму 4004,35 руб.; недостача СУГ 1240,24 кг (2335,67 л) на сумму 34054,07 руб.; излишки АИ-92 – 178,794 кг (246,61 л) на сумму 8066,61 руб.; недостача СУГ 1119,909 кг (2133,16 л) на сумму 31101,47 руб..

При проведении инвентаризации присутствовали ФИО22 и ФИО14.

В своей объяснительной записке от 04.08.2017 г. ФИО22 сообщает, что излишки и недостача светлых нефтепродуктов могли образоваться в результате разницы температур принимаемого и хранимого топлива, а также незначительных недовозов бензовозами с нефтебазы.

Приказом № от 03 октября 2017 г. назначено проведение инвентаризации АЗК № 87.

Из инвентаризационной описи нефтепродуктов от 04 октября 2017 г. видно, что при инвентаризации устанавливалось наличие нефтепродуктов.

Факт недостачи подтверждается служебной запиской главного специалиста по коммерческому учету ФИО21, из которой следует, что при проведении 04.10.2017г. ежемесячной инвентаризации нефтепродуктов и СУГ по приказу П-1560 от 03.10.2017г. на АЗС № 87 были выявлены сверхнормативные результаты: недостача АИ-92-К5 2870,653 кг (3895,05 л) на сумму 127407,09 руб.; недостача АИ-95-К5 109,942 кг (148,17 л) на сумму 5160,76 руб.; излишки ДТ - евро 290,264 кг (353,12 л) на сумму 11162,12 руб.; недостача денежных средств в кассе на сумму 106927,63 руб.

При проведении инвентаризации присутствовал материально ответственное лицо ФИО10, материально ответственное лицо –территориальный менеджер ФИО22 – отсутствовал по причине нахождения на больничном с 21.08.2017 года.

В своих объяснительных записках от 04.10.2017 г. ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО7, ФИО4 указали, что причины недостачи объяснить не могут.

В своей объяснительной записке от 14.02.2018г. Пазенко пояснил, что к недостаче, выявленной 04.10.2017 г., отношения не имеет, так как с 07.08.2017г. по 20.08.2017 г. находился в отпуске, а с 21.08.2017г. по 06.02.2018г. находился на больничном.

Из копии приказа № от 17.11.2017 года видно, что действие приказа №104 от 30.12.2016 года отменено, на АЗС №87 введена полная коллективная материальная ответственность работников за сохранность вверенных им материальных ценностей, руководителем коллектива назначена ФИО14 – управляющая АЗС на АЗС №87. С данным приказом ознакомлены ФИО12, ФИО17 - ФИО13, ФИО6 ФИО14 ФИО9 ФИО15, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО2

17 ноября 2017 года между членами коллектива АЗС №87 в лице руководителя ФИО14 и АО «НК «Роснефть- Ставрополье» заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, который подписали ФИО12, ФИО17, ФИО9, ФИО15 (дата подписания указанными лицами договора не проставлена), ФИО13 – 08.12.2017 года, ФИО6 – 08.12.2017 года, ФИО8 - 05.12.2017 года, ФИО11 – 20.12.2017 года, ФИО2 – 02.02.2018 года. 

Распоряжением АО «НК «Роснефть-«Ставрополье» № от 14 июня 2018 года создана рабочая группа для проведения контрольной проверки АЗК №87.

Из копии инвентаризационной описи нефтепродуктов от 14 июня 2018 года видно, что выявлена сверхнормативная недостача АИ -92-К5 – 397,314 кг (542,78 л) на сумму 19643 руб. 21 коп., АИ-95-К% 82.121 кг (111,44 л.) на сумму 4316 руб. 07 коп. В инвентаризации принимали участие материально ответственные лица АЗС: оператор-кассир ФИО13, оператор-кассир ФИО8

Из акта инвентаризации наличных денежных средств от 14 июня 2018 года видно, что в кассе выявлена недостача на сумму 151014 руб. 80 коп.

Из копии объяснений ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО8 видно, что никто из них не смог пояснить причины выявленных недостач.

Приказом № от 10.07.2018 года назначено проведение инвентаризации на АЗС №87. 

Из копии инвентаризационной описи нефтепродуктов от 12 июля 2018 года видно, что на АЗС №87 выявлена сверхнормативная недостача АИ -92-К5 – 296,830 кг (408,86 л) на сумму 15037 руб. 87 коп., СУГ – 1375,268 кг (2604,67 л) на сумму 45920 руб. 33 коп. При проведении инвентаризации присутствовали материально ответственные лица АЗС №87 оператор-кассир ФИО8, оператор-кассир ФИО11

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 (приложения N 3 и 4 соответственно к названному постановлению).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Как следует из копий договоров о полной коллективной материальной ответственности от 30.12.2016 года и от 17.11.2017 года, названные договоры не в полной мере соответствует требованиям, установленным вышеназванным постановлением.

Так, договоры не содержат мнение коллектива (бригады) по включению в состав новых работников, в то время, как из договоров от 30.12.2016 года и от 17.11.2017 года видно, что после их заключения имело место вступление в коллектив других членов.

В договоре от 17.11.2017 года не указана дата, когда члены коллектива ФИО12, ФИО17, ФИО9, ФИО15, ФИО10 подписали данный договор, что не позволяет сделать вывод, с какой даты они вступили в коллектив и на них возложена коллективная материальная ответственность.

В договорах отсутствует, каким образом осуществлялся прием, хранение и передача имущества, не установлены способы выявления материального ущерба и распределения ответственности между членами коллектива, не определены способы погашения возникшего обязательства по недостаче или порче имущества, порядок выявления степени виновности каждого члена коллектива.

Между тем из должностных инструкций ответчиков следует, что они выполняли разные обязанности и имели доступ к разным видам товарно-материальных ценностей. Так, оператор-заправщик обязан качественно обслуживать клиентов, аккуратно осуществлять автотранспорта клиента через топливораздаточные колонки; оператор-кассир – выполнять наличные и безналичные расчеты с клиентами за реализуемые нефтепродукты. При этом свои трудовые обязанности ответчики исполняли в разные смены.

С учетом изложенного представленные истцом договоры о полной коллективной материальной ответственности от 30.12.2016 года и 17.11.2017 года не являются основанием для возложения на ответчиков обязанности возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, имеющиеся в деле инвентаризационные описи нефтепродуктов сведений о недостаче не содержат. Сличительные ведомости, позволяющие установить недостачу нефтепродуктов, товаров народного потребления, денежных средств в кассе АЗС, в деле не содержатся.

Доказательств, свидетельствующих о том, какие материальные ценности, вверены материально-ответственным лицам, не представлено. 

Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Как усматривается из материалов дела, при проведении инвентаризаций присутствовали не все проверяемые материально-ответственные лица.

Так, при проведении инвентаризации 04.08.2017 года участвовали материально ответственные лица: территориальный менеджер ФИО22, оператор-кассир ФИО14 

Между тем, сведений о том, ФИО22 является членом коллектива (бригады) АЗС не представлено, данное лицо договор о полной коллективной материальной ответственности не подписывало.

Согласно инвентаризационной описи от 04.10.2018 г. в инвентаризации участвовал оператор-кассир ФИО10 

Согласно инвентаризационной описи от 14.06.2018 года в инвентаризации участвовали оператор-кассир ФИО13 и оператор-кассир ФИО8

Согласно инвентаризационной описи от 12.07.2018 года в инвентаризации участвовали оператор-кассир ФИО8 и оператор-кассир ФИО11

Доказательств того, что иные ответчики были ознакомлены о проведении инвентаризации, ее результатами, в деле не содержится.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодателем была нарушена процедура проведения инвентаризации.

Кроме того, трудовое законодательство обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения (ст. 247 ТК РФ).

Между тем из представленных в материалы дела доказательств не следует, что работодатель провел соответствующие проверки по результатам выявленных недостач.

По факту выявления недостачи 04.08.2017 года в материалы дела представлена лишь объяснительная записка территориального менеджера ФИО22, который членом коллектива, подписавшего договор о полной коллективной материальной ответственности, не является, а по факту выявления недостачи 12.07.2018 года какие-либо объяснительные либо акты об отказе работников предоставить объяснительные отсутствуют.

При этом доводы работников о возможных причинах образования недостачи работодателем не проверялись.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем установленного законом порядка привлечения работников к материальной ответственности.

Кроме того, истцом не представлены доказательства противоправного поведения и вины ответчиков, как материально-ответственных лиц, в причинении ущерба, а также наличия причинной связи между их поведением и наступившим материальным ущербом.

При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчиков (работников) материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: противоправность поведения ответчиков, причинная связь между их поведением и причиненным АО НК «Роснефть» - Ставрополье» ущербом, правомерность заключения с работниками договора о полной материальной ответственности, заключение названного договора со всеми членами коллектива, а также факт передачи им имущества, недостача которого обнаружена в ходе инвентаризаций.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «НК «Роснефть» - Ставрополье» в иске к ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного недостачей, в размере 551723 рубля, взыскании в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья: А.В. Исайкина