Дело № 1-125/2024 

(следственный № 12301460028002165)

УИД 50RS0033-01-2023-007907-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 07 февраля 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.В. Кахния, 

с участием государственных обвинителей - помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Терентьева И.Е., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Лазаревой Е.В. представившей удостоверение № 9694 и ордер № 000005от 22.01.2024,

при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом определения МОС от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Его действия выразились в том, что в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, а также информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «WhatsApp», связался с неустановленным следствием лицом, которому высказал свое намерение приобрести вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Получив от неустановленного следствием лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО2 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, посредством мобильного приложения банк 

<

данные изъяты> установленного в его мобильном телефоне, на неустановленный счет неустановленного следствием лица перевел денежные средства в сумме 3 500 рублей 00 копеек, в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем, ФИО2, неустановленным следствием лицом, путем отправления на мобильный телефон сообщения с фотографией и географическими координатами, было сообщено место нахождения вышеуказанного вещества, на участке местности, находящимся в лесном массиве, на расстоянии 900 метров правее от платформы железнодорожной станции 

<

адрес>.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 прибыл на указанный участок местности, где в снегу обнаружил прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,16 граммов, что является крупным размером, который ФИО2 взял в руки.

Своими действиями ФИО2 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,16 граммов, что является крупным размером, которое убрал в подкладку правой штанины брюк, одетых на нем, где стал незаконно хранить при себе без цели последующего незаконного сбыта, до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу на участке местности вблизи платформы железнодорожной станции «Войново» 

<

адрес> 

<

адрес>, и доставлен в помещение УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,16 граммов.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им при проведении предварительного следствия с участием защитника, в качестве подозреваемого (л.д.34-36) и обвиняемого (л.д.89-91; 142-144), из которых следует, что он является потребителем наркотического средства под сленговым названием «соль», которое употребил несколько раз в месяц, приобретал путем поднятия «закладки» на различных участках местности. В начале наркотик приобретал на различных интернет сайтах, занимающихся распространением запрещенных средств и веществ, затем посредством мессенджеров «WhatsApp», а именно: ему однажды с ранее не известного ему абонентского номера пришло сообщение с предложением о приобретении для личного употребления наркотического средства, с тех пор, именно используя данный абонентский номер, он стал приобретать наркотик. После того как им было выбрано интересующее его наркотическое средство - соль, ему приходили реквизиты для оплаты (номер телефона или номер банковской карты), и после того как он производил оплату, ему высылались координаты с местом нахождения «закладки» с наркотиком, как правило это были места, расположенные в лесополосе или не многолюдные места. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома, когда 

<

данные изъяты> решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль», для чего в своем мобильном телефоне нашел переписку в «WhatsАpp» с ранее не известным абонентским номером, и в сообщении высказал желание о приобретении наркотического средства «соль». После чего, ему пришло сообщение о стоимости наркотического средства - 3 500 рублей за 1 грамм. Посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> используя свою банковскую карту банка ВТБ (ПАО), по высланным ему реквизитам он произвел оплату наркотического средства «соль» в сумме 3 500 рублей, после чего, ему пришла фотография и координаты с местом нахождения наркотика, согласно которым «закладка» находилась в лесополосе вблизи железнодорожной станции 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. На автомобиле такси он доехал до 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда направился в лесополосу. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, по координатам, высланным ему неизвестным лицом в сообщении, он нашел в снегу «закладку», а именно сверток из липкой ленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом светлого цвета. Липкую ленту, в которую был завернут полимерный пакет с веществом светлого цвета, он выкинул в лесу, а пакет он убрал во внутрь подкладки правой штанины брюк, надетых на нем. Чтобы доехать до дома, он пошел в сторону железнодорожной станции 

<

адрес>, где он хотел вызвать такси. Однако, когда подходил к железнодорожной станции, его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Наркотическое вещество, он приобретал для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил, дополнив, что сотрудники полиции остановили его примерно через 30 минут после того, как он нашел наркотическое средство. За этот период времени он успел употребить часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть планировал употребить в будущем. В содеянном раскаивается.

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

С согласия сторон судом оглашены показания неявившихся свидетелей сотрудников полиции ФИО7 (л.д.46-48) и ФИО8 (л.д.49-51).

Из показаний ФИО7 следует, что он работает инспектором ОБППС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с инспекторами ФИО11, ФИО9 и ФИО8 Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

вблизи железнодорожной станции д. Войнова-Гора Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> ими был замечен ФИО2, который входил из расположенной неподалеку лесополосы. Поскольку было позднее время, они подошли к нему. Козлов заметно нервничал. На вопрос о наличии у него запрещенного к хранению и свободному обороту на территории РФ, тот указал, что у него имеется наркотическое средство «соль». После доставления ФИО2 в отдел полиции у того был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. 

Свидетелем ФИО8 даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

С согласия сторон судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО10 (л.д.119-121).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр мужчины, который представился как Козлов ФИО15 В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из подкладки правой штанины брюк, прозрачный пакет, внутри которого находился порошок светлого цвета. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу сержанта полиции ФИО11 А.В., согласно которому им совместно с младшим лейтенантом полиции. ФИО9, старшим сержантом полиции ФИО8, капитаном полиции ФИО7 во время службы на маршруте патрулирования, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вблизи платформы железнодорожной станции 

<

адрес> 

<

адрес> ими был выявлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета (л.д.4).

Протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 был доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (л.д.5).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в подкладке правой штанины брюк, надетых на нем обнаружен пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. В правом наружном кармане куртки, надетой на нем обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с nanoSIM-картой оператора сотовой связи «Yota» с номером «024 466 2552» (л.д.6-7).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 1,16 граммов. При проведении исследования использовано 0,02 грамма вещества (л.д.17).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия, в ходе личного досмотра у ФИО2 полимерного пакета с пазовой застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,16 граммов. Материал проверки приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.52-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Samsung изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Мобильный телефон с nanoSIM-картой оператора сотовой связи «Yota» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.95-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство и его упаковка. Наркотическое средство и упаковка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.109-115).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с участием защитника указал участок местности, расположенный, на котором он забрал наркотическое средство (л.д.125-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотрау ФИО2 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества 1,14 граммов (л.д.154-155).

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является свыше 1 грамма до 200 граммов включительно.

Материалы уголовного дела в отношении лица, личность которого не установлена, сбывшего наркотическое средство ФИО2, выделены в отдельное производство (л.д.131). 

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

<

данные изъяты>

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 является вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, и относятся к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в период осуществления за ним административного надзора, злоупотребляет алкоголем, является потребителем психоактивных веществ, характеризуется органами внутренних дел как лицо, склонное к совершению правонарушений, имеет хронические заболевания, имеет мать пенсионного возраста, болеющую ВИЧ-инфекцией, является лицом, утратившим трудоспособность на 10 % в результате несчастного случая на производстве, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с п. «и» части 1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а в связи с наличие рецидива преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая, что подсудимый ране неоднократно судим, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судом 

<

адрес>, суд, при назначении ему наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- наркотическое средство вместе с упаковкой, изъятые по настоящему делу, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, подлежат хранению там же, для их возможного непосредственного исследования по уголовному делу №, до вступления приговора суда по указанному уголовному делу в законную силу;

- сотовый телефон марки Samsung в корпусе черного цвета, принадлежащий подсудимому ФИО3, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления подлежит конфискации;

- материал проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО2 наркотического средства подлежит хранению в материалах дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО2, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальный издержек с осужденного в размере 4938 рублей 00 копеек за 3 дня участия адвоката в деле (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета 1646 рублей 00 копеек за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один лишения свободы за один день содержания под стражей. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое им наказание по приговору временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговорам Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом кратности, предусмотренной указанными приговорами.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению суда, в размере 4938 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «Yota» с номером «024 466 2552», принадлежащие ФИО2 – конфисковать;

- порошкообразное вещество в виде порошка и комков, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон с упаковкой, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, подлежат хранению там же, для их возможного непосредственного исследования по уголовному делу №, до вступления приговора суда по указанному уголовному делу в законную силу;

- материал проверки, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 23 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Кахний