П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 20июня 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –ст. прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО2, представившего ордер № 0004764 от 06.05.2024 г. и удостоверение № 1474,

при секретаре Абдулаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК Российской Федерации- условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года; в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК Российской Федерации, с учетом неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.71 УК РФ, а также с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; доп.наказание в виде лишения права управлять транспортным средством оставлено на самостоятельное исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за 16 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, за 1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, – к лишению свободы на срок 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, проходя по 

<

адрес>, приметил частный одноэтажный 

<

адрес>, подошел к окну указанного дома, и обнаружив, что ручка одного из окон домовладения не закрыта с внутренней стороны дома до конца, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, снял москитную сетку с указанного окна и, путем вдавливания правого нижнего угла оконной рамы, открыл окно внутрь жилого помещения, и через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес>, оказавшись в зальной комнате указанного домовладения.

Находясь в указанные время и месте, подошел к шкафу, находящемуся в зальной комнате, из которого, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепь 583 пробы, весом 3,61г., стоимостью 14 421 рубль 95 копеек, золотую подвеску в виде креста 583 пробы, весом 3,85г., стоимостью 15 380 рублей 75 копеек, золотое кольцо обручальное 585 пробы, весом 1,06г., стоимостью 4 234 рубля 70 копеек, золотое кольцо обручальное 585 пробы, весом 1,27г., стоимостью 5 073 рубля 65 копеек, всего на общую сумму 39 111 рублей 05 копеек, а также две серебряные цепочки и юбилейные металлические монеты номиналом в 10 рублей, точное количество не установлено, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 111 рублей 05 копеек.

Он же, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по месту жительства - в 

<

адрес> посредством мобильного телефона марки «Honor» через приложение «Телеграмм» перевел денежные средства в размере 2 900 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО3, находясь на участке местности - у 

<

адрес>, умышленно, путем отыскания тайника по сообщенным ему неустановленным следствием лицом координатам, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, которое с этого времени стал незаконно хранить при себе для личного употребления, убрав пакетик с наркотическим средством в чехол своего мобильного телефона марки «Honor», находящийся при нем, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при задержании и доставлении ФИО3 в кабинет №25 ОП №3 УМВД России по г. Астрахани по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении тайного хищения чужого имущества

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 18.03.2024 в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в кабинете №25 ОП №3 УМВД России по г. Астрахани по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство в значительном размере, массой 0,33 г., содержащее в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, было изъято из незаконного оборота у ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объеме, по обстоятельствам пояснил, что раскаивается в содеянном; от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений отказался, пользуясь правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Указал, что явки с повинной по каждому из преступлений им давались добровольно, он поддерживает изложенные в них сведения.

В порядке ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО3, данные им в стадии предварительного расследования по делу.

Согласно показаниям ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, что проживает совместно с матерью ФИО1, которая работает в детском саду воспитателем по адресу: 

<

адрес>. Он нигде не работает, подрабатывает неофициально. 

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы в течении восьми лет за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По отбытию наказания он вернулся в 

<

адрес> и стал проживать с мамой по адресу: 

<

адрес>, однако, с момента освобождения официально работать он так и не устроился, занимался временными подработками. В феврале 2024 года у него возникли финансовые трудности, ему не хватало денег на проживание, в связи с чем, решил совершить хищение из какого-либо домовладения, так как он ранее неоднократно совершал аналогичные преступления. Так 26.02.2024г. примерно в 10ч. 00мин. он вышел из дома, направился в район «Жилгородка» 

<

адрес>. Примерно в 13ч. 00мин. поехал в район 

<

адрес>, где направился в сторону частного сектора.

Находясь в частном секторе в 

<

адрес>, он осматривался и выбирал дом, в который можно было бы проникнуть и совершить хищение каких- либо ценностей. В период с 15ч. 00мин. до 16ч. 20мин. 26.02.2024г. он проходил по 

<

адрес>, увидел, что она тупиковая, и в конце улицы с правой стороны он приглядел частный одноэтажный дом из желтого кирпича, с пластиковыми окнами белого цвета. Он стал осматриваться, ходить рядом с этим домом, в какой-то момент он заметил, что в его сторону идет какая- то женщина с ребенком, он сделал вид, что разговаривает по телефону, женщина с ребенком прошли мимо, а он направился к указанному дому, подойдя к которому снял с одного из окон москитную сетку, убрал ее в сторону. Заметил, что ручка окна с внутренней стороны дома была не до конца закрыта, стал давить на окно, в какой- то момент ему удалось продавить окно, и оно открылось. Проник в дом. Стал искать ценные вещи, а именно золото и деньги. В гостиной, в стакане, стоящем в небольшом серванте, он нашел два золотых кольца, золотую цепочку и золотой крест с распятием, так же он нашел рядом с золотыми изделиями две серебряные цепочки и юбилейные монеты номиналом в 10 рублей, точное количество которых сказать не может. Данные вещи он положил в карман своей куртки, затем через то же окно вылез на улицу, прошел до первого перекрестка по 

<

адрес>. 

По дороге две серебряные цепочки и монеты он выкинул, где точно - не помнит, так как подумал, что никакой ценности они не представляют, за серебро много денег не дадут. Дошел до 

<

адрес>, где со своего телефона вызвал такси «Яндекс», по приезду такси поехал на 

<

адрес> к дому № 

<

адрес> в район рынка «Большие исады», где на остановке общественного транспорта сел в маршрутное такси и поехал в район «Спутника» по 

<

адрес> в торговый центр «Александрии», расположенной по адресу 

<

адрес>, в нем расположен ломбард «Серебряный сундучок», в который он сдал похищенные им два золотых кольца, золотую цепочку и золотой крест с распятием, получив за них 28 400 рублей. Данные денежные средства он потратил на оплату за проживание, коммунальные услуги и личные потребности. Он понимал, что совершает преступление, однако, пошел на это в виду финансовых трудностей. 

В содеянном раскаивается и чистосердечно признается, готов оказывать содействие следственным органам. Обязуется все возместить. Явку с повинной писал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д. 111-115)

Согласно показаниям ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства; примерно в 12 часов 00 минут он зашел через свой мобильный телефон марки «Honor» в приложение «Телеграмм», решил заказать наркотическое средство для собственного употребления. Кликнул по ссылке, после чего перевел электронные денежные средства в размере 2 900 рублей. Ему переслали координаты – адрес «закладки». Адрес оказался неподалеку от его дома, а именно у 

<

адрес>. Нашел «закладку» - сверток в синей изоленте, изоленту он размотал и выбросил, а пакетик с белым порошком положил к себе между чехлом от мобильного телефона и мобильным телефоном. Далее он направился к отцу на 

<

адрес>, там его задержали сотрудники полиции по подозрению в квартирной краже. Он знал, что в пакетике, который находится при нем, находится наркотическое вещество. Вину признает, в содеянном раскаивается. Против осмотра принадлежащего ему мобильного телефона не возражает. Смс-сообщений о приобретении им в «Телеграмме» наркотических средств не сохранилось. (т.1 л.д. 230-233)

Допросив подсудимого, потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №6, исследовав показания иных свидетелей и материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 в совершении инкриминированных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Одним из доказательств виновности ФИО3 являются его собственные признательные показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, оценивая которые, суд приходит к выводу, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными. 

Оснований не доверять показаниям ФИО3 у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, данные показания признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Кроме того, сведения, изложенные ФИО3 в своих показаниях относительно обстоятельств инкриминированных ему преступлений согласуются с данными, зафиксированными в явках с повинной.

Так, давая явку с повинной (КУСП № 6503 от 19.03.2024 ) ФИО3 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, через окно проник в одноэтажный частный дом, откуда похитил два золотых кольца, золотую цепочку, золотой крест с распятием, юбилейные монеты по 10 рублей, количество не помнит, и две серебряные цепочки. Похищенные золотые изделия он продал в ломбард «Серебряный сундучок» по 

<

адрес>, а монеты и серебряные цепочки выкинул по дороге. За продажу золотых изделий он получил 28 400 рублей, данные денежные средства он потратил на собственные нужды. (т.1 л.д.86)

Из явки с повинной ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ) следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, через свой сотовый телефон в интернет магазине через приложение «Телеграмм» заказал для личного употребления наркотическое вещество «соль». Прибыв на место в указанной координате он обнаружил и забрал сверток изоленты синего цвета, размотав изоленту, увидел в нем пакетик «зип-лок», в котором находилось наркотическое вещество «соль», изоленту выкинул, а пакетик с наркотиком положил под чехол своего сотового телефона. Далее он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где сотрудники полиции нашли в чехле телефона пакетик с наркотиком «соль» и изъяли его в присутствии понятых. Данное наркотическое вещество «соль» он приобрел для личного употребления без цели сбыта. (т.1 л.д.216)

Из показаний потерпевшего ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что в 

<

адрес> он проживает один, так как с супругой разошлись. К нему иногда приходят дети, остаются ночевать.

ДД.ММ.ГГГГ с утра находился у себя по вышеуказанному месту жительства совместно с сыном Иваном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 09 часов 30 минут, он вместе с Иваном уехал на работу. Перед тем, как уйти из дома, он закрыл все двери и окна. Далее на протяжении дня он находился на работе. Возвращаясь с работы примерно в 18 часов 00 минут, обнаружил, что одно из окон, которое выходит на улицу, было открыто на распашку. Данное окно располагалось в зальной комнате. Под окном на земле лежала москитная сетка. Он подошел к окну и увидел, что на подоконнике с внутренней стороны дома лежало металлическое затворное устройство, с помощью которого закрывается окно. Пройдя внутрь дома, прошел в зальную комнату, увидел беспорядок. Были разбросаны бумаги, вещи, которые лежали на полках, были также открыты дверцы шкафов, ящики комодов. Сразу понял, что совершена кража. Осматриваясь, подошел к шкафу в гостиной комнате, внутри шкафа обнаружил, что пропали металлические юбилейные монеты номиналом в 10 рублей, которые он коллекционировал, те находились в стеклянном бокале, их он оценивает в 2000 рублей. Справа к данному шкафу прикручены 2 деревянные горизонтальные полки, на одной из которых на блюдце хранились золотые изделия, а именно : 2 золотых обручальных кольца, каждое из которых оценивает в 5 500 рублей, а в одной из рюмок находились золотая цепь плетением «бисмарк», длиной около 50 см, стоимостью около 11 000 рублей, на которой висел золотой нагрудный крест, стоимостью около 11 000 рублей, а также две серебряные цепочки, ценности для него не представляющие. Вышеперечисленные золотые и серебряные изделия отсутствовали. В других комнатах никаких посторонних следов не обнаружил, порядок в них нарушен не был. 

Вызвал сотрудников полиции, по приезду которых описал похищенные у него золотые изделия.

Ему возвращены золотые изделия, которые были изъяты следователем из Ломбарда; серебряные цепочки и монеты ценности для него не представляют, таким образом, претензий он к ФИО3 в настоящее время не имеет, равно как и по факту повреждения окна. 

Ущерб в размере 39 111 рублей 05 копеек является для него значительным, так как его заработная плата на момент хищения составляла около 40 000 рублей, при этом, он имеет алиментные обязательства, которые удерживаются с его заработной платы.

Вопрос относительно наказания оставил на усмотрение суда, извинения со стороны ФИО3 ему не приносились.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются не только с показаниями самого подсудимого ФИО3, не отрицавшего указанные обстоятельства, но и с исследованными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ), последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут незаконно проникло в его дом по адресу: 

<

адрес>, и похитило золотые изделия, а именно два золотых кольца, золотую цепь и нагрудный крест. (т.1 л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который находясь в гостиной, пояснил, что на верхней полке шкафа имеются 2 стеклянные рюмки, в одной из которых находились золотая цепочка плетения «бисмарк», длиной 50 см и крестик золотой нагрудный, которые были украдены неизвестным лицом в период времени с 09:30 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, во второй рюмке находились монеты номиналом по 10 рублей, которые также были похищены в то же время. Рядом расположено блюдце, в котором находились 2 золотых обручальных кольца, которые также были похищены. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 стеклянные стопки, 2 темные дактопленки со следами рук с поверхности мобильного телефона, 1 светлая дактопленка с поверхности зеркала со следами рук, 1 фрагмент следа подошвы обуви, дактилокарта на имя Потерпевший №1, 1 светлая дактопленка со следами рук с поверхности внутренней стороны ящика комода, 1 светлая дактопленка со следами рук с внутренней поверхности дверцы серванта, что следует из протокола осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 9-19)

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО3, который указал на окно дома, через которое ДД.ММ.ГГГГ он проник в указанное домовладение. Далее ФИО3, находясь в гостиной вышеуказанного дома в присутствии Потерпевший №1 указал места, где находились золотые изделия, похищенные им, а именно: два золотых кольца, золотая цепочка, золотой крест с распятием, а также две серебряные цепочки и юбилейные монеты. Присутствующий при проведении указанного осмотра, потерпевший ФИО7 пояснил, что ФИО3 верно указал на место, где хранилось его имущество, которое тот похитил. (т.1 л.д. 91-95)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость золотой цепи 583 пробы, весом 3,61г., золотой подвески в виде креста 583 пробы, весом 3,85г., золотого кольца обручального 585 пробы, весом 1,06г., золотого кольца обручального 585 пробы, весом 1,27г., с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 111 рублей 05 копеек. (т.1 л.д. 168-169)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с 2012 года состоит в должности товароведа-оценщика в ООО «Ломбард «Серебряный сундучок». 

ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в ломбарде по адресу: 

<

адрес>; примерно в 16 часов 05 минут в помещение ломбарда зашел молодой человек, который не является постоянным клиентом, через стойку данный мужчина протянул ей золотые изделия, а именно : два обручальных золотых кольца, золотой крест, золотую цепочку и сказал, что желает их продать. Она взяла у него вышеперечисленные золотые изделия, взвесила их, назвала ему общую стоимость за золотые изделия, которая составила 28 400 рублей. Данная стоимость устроила молодого человека. Тот передал ей свой паспорт, для оформления залогового билета. По паспорту была установлена личность мужчины, как ФИО3. Распечатала 3 копии залогового билета, согласно которого ФИО3 получил залог на сумму 28 400 рублей за вещи: цепь золото 583 (рван.), вес 3,61г., подвеска крест золото 583 (б/п), вес 3,85г., кольцо обручальное золото 585, вес 1,06г., кольцо обручальное золото 585, вес 1,27г. В одном из залоговых билетов ФИО3 поставил свою подпись. Она сказала ему поставить еще в двух. Один из залоговых билетов она отдала ему, а два других остались у нее. После этого она выдала ему наличными денежные средства в сумме 28 400 рублей. Получив денежные средства, ФИО3 ушел. (т.2 л.д.161-164 )

В ломбарде ООО «Ломбард «Серебряный сундучок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у товароведа-оценщика Свидетель №1 было изъято: копия залогового билета № АПС 002199 от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., цепь золото 583 (рван.) вес 3,61г., подвеска крест золото 583 (б/п) вес 3,85г., кольцо обручальное золото 585 вес 1,06г., кольцо обручальное золото 585 вес 1,27г., что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156-160)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии потерпевшего ФИО7 были осмотрены: цепь золото 583 (рван.) вес 3,61г., подвеска крест золото 583 (б/п) вес 3,85г., кольцо обручальное золото 585 вес 1,06г., кольцо обручальное золото 585 вес 1,27г., изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные золотые изделия принадлежат ему, они хранились у него в гостиной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 9-12)

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО3 в совершении тайного хищения имущества ФИО7, с незаконным проникновением в его жилище, причинившее потерпевшему значительный материальный ущерб полностью доказана.

Что касается виновности ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то она также нашла свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, состоит в должности заместителя начальника УУР УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время при силовой поддержке СОБ

<

адрес> был задержан ФИО3, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена его причастность к совершению кражи из жилища на территории 

<

адрес>. ФИО3 был доставлен в кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в ходе беседы с ФИО3, последний не отрицал свою причастность к совершению кражи золотых изделий из домовладения, пожелав написать явку с повинной. В процессе общения с ФИО3, последний выдал принадлежащий ему сотовый телефон, при визуальном осмотре которого, из-под чехла выпал сверток в виде прозрачного полиэтиленового пакета типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, так называемая «соль», которое он заказал через Телеграмм-канал и поднял по пришедшим ему на телефон координатам, для личного употребления. По данному факту было доложено в дежурную часть и в кабинет № 25 прибыла следственно-оперативная группа. (т. 2 л.д.69-71)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут шел из магазина домой и, проходя мимо отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, ему навстречу вышел сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился. Прошел в здание отдела полиции, в кабинете №, расположенном на 2 этаже административного здания ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>, увидел ранее неизвестного парня, и сотрудников полиции в гражданской форме одежды. На столе перед парнем лежал мобильный телефон черного цвета и рядом пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В присутствии него и второго понятого дознаватель Свидетель №4 в присутствии специалиста –криминалиста ФИО8 был изъят полимерный прозрачный пакет типа «зип-лок» с белым порошкообразным веществом внутри, опечатан, на бирках они поставили подписи. Также в ходе осмотра лежащий на деревянном столе мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с рисунком золотистого цвета был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет типа «зип-лок», опечатан надлежащим образом, подписан. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. ФИО3 от осмотра мобильного телефона не отказывался, добровольно сообщил код-пароль. После окончания осмотра места происшествия он и все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, согласились с его содержанием и поставили свои подписи. (т. 2 л.д.33-35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - открытого участка местности у 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО3 указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через свой сотовый телефон в приложении «Телеграмм» приобрел наркотическое вещество, после чего получил координаты, поднял данное наркотическое вещество вблизи 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 204-209)

Вещество, массой 0,33г., обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, каб. 25, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-201)

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и достоверности, поскольку они не только согласуются с признательными показаниями ФИО3 относительно обнаружения при нем хранимого им наркотического средства/, которое он в тот же день приобрел через Телеграмм-канал, но и подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2, участвующего в качестве понятого при изъятии обнаруженного у ФИО3 наркотического средства.

То обстоятельство, что Свидетель №6 является действующим сотрудником полиции, само по себе, не может свидетельствовать о его заинтересованности в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Кроме того, пояснения свидетеля Свидетель №2 в части того, что при изъятии наркотического средства в служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отрицал принадлежность ему данного наркотического средства, не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в совершении указанного преступления, поскольку его виновность нашла свое подтверждение в совокупности иных по делу доказательств, а отрицание данных обстоятельств ФИО3 является его безусловным правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ – не свидетельствовать против себя, которым ФИО3 и воспользовался. 

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО3 в совершении инкриминированных преступлений полностью доказана.

Действия ФИО3 (по преступлению в отношении ФИО7) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что действия ФИО3 были умышленными, направленными на тайное хищение чужого имущества. ФИО3, не имея разрешения, то есть, незаконно, проник в домовладение, являющееся жилищем для потерпевшего. Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО3, превышающего 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего, указавшего об этом в судебном заседании.

Действия ФИО3 ( по преступлению от 18.03.2024 г.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно, без соответствующего разрешения, то есть, незаконно, в целях личного употребления 18.03.2024 г. в период времени с 12-00 часов до 15-40 часов, путем подбора из условленного тайника, приобрел наркотическое средство –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он в значительном размере, массой не менее 0,33 грамм, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое стал незаконно хранить при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в здании отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, то есть, данное наркотическое средство находилось в его владении. 

Общее количество наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, составило 0,33 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 г. № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является значительным размером. При этом, цель сбыта не установлена.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд по каждому из преступлений признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО3 расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им ранее неизвестных сведений сотрудникам полиции относительно местонахождения имущества, похищенного у ФИО4, относительно источника приобретения наркотического средства, состояние психического здоровья ФИО3; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на назначении строгого наказания; меры, предпринятые ФИО3, приведшие к изъятию из ломбарда и возврату части похищенного имущества. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, согласно ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений, вид которого определен ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, как опасный, в связи с чем, при назначении наказаний за каждое из совершенных преступлений применяет правила ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, применив правила сложения наказаний, предусмотренные ч.3 ст.69 УК Российской Федерации. При этом, суд не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 определить в колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, считая их назначение излишне суровой мерой.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), по делу не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск, на котором загружено 5 видеозаписей от 26.02.2024 с камеры видеонаблюдения, DVD-R диск, на котором загружено 3 видеозаписи от 26.02.2024 с камеры видеонаблюдения, копию залогового билета № АПС 002199 от 26.02.2024 на 1л., приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего; 

- с золотой цепи 583 пробы, весом 3,61г., золотой подвески в виде креста 583 пробы, весом 3,85 г., золотого обручального кольца 585 пробы, весом 1,06г., золотого обручального кольца 585 пробы, весом 1,27г., возвращенных под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела;

- вещество, массой 0,33г., содержащее вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, первичную упаковку из-под вещества, вложенную в первоначальную упаковку, хранящиеся в КХВД ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, хранящийся в КХВД ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - возвратить по принадлежности ФИО3, либо лицу, наделенному соответствующей доверенностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года; 

- по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей с 19.03.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, исходя из положений п. «а»ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации;

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск, на котором загружено 5 видеозаписей от 26.02.2024 с камеры видеонаблюдения, DVD-R диск, на котором загружено 3 видеозаписи от 26.02.2024 с камеры видеонаблюдения, копию залогового билета № АПС 002199 от 26.02.2024 на 1л., приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего; 

- с золотой цепи 583 пробы, весом 3,61г., золотой подвески в виде креста 583 пробы, весом 3,85 г., золотого обручального кольца 585 пробы, весом 1,06г., золотого обручального кольца 585 пробы, весом 1,27г., возвращенных под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела;

- вещество, массой 0,33г., содержащее вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, первичную упаковку из-под вещества, вложенную в первоначальную упаковку, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, хранящийся в КХВД ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - возвратить по принадлежности ФИО3, либо лицу, наделенному соответствующей доверенностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова