Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В процессе рассмотрения гражданского дела была произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) (л.д.51). 

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.02.2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) передано на рассмотрение в Зарайский городской суд Московской области. Не согласившись с указанным определением Банк ВТБ (ПАО) подал в Московский городской суд частную жалобу. 

Определением Московского городского суда от 20.03.2018 года определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14.02.2018 года оставлено без изменения, а частная жалоба истца без удовлетворения (л.д.60-61). 

12.04.2018 года определением Зарайского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к своему производству.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 08.12.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №----, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме --- рубля на срок по 08.12.2021 года с взиманием за пользование кредитом --- процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.04.2017г. составляет --- рубля. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 20.04.2017г. включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила --- руб. из которых: --- руб. – кредит; --- руб. – плановые проценты за пользование кредитом; --- руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; --- руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 314, ст. 819, п.п.1, 2 ст. 809, п.1 ст. 810, п.1, ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 91, 131, 132 ГПК РФ, Банк ВТБ (ПАО) просит суд: взыскать задолженность по кредитному договору от 08.12.2014 г. №--- в общей сумме по состоянию на 20.04.2017г. включительно --- руб., из которых: --- руб. – кредит; --- руб. – плановые проценты за пользование кредитом; --- руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; --- руб. – пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб.. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, ранее письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск от 18.04.2018г. ответчик ФИО1 с 23.01.2014г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 1). Судебные повестки были направлены ему по указанному адресу, но вручены не были. Почтовые конверты вернулись с отметками «истек срок хранения». 

Его фактическое местонахождение суду и истцу неизвестно.

Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности, судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается. 

Поведение ответчика ФИО1, не являющегося длительное время в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции, суд полагает недобросовестным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. 

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Судом из материалов дела установлено, что 08.12.2014 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №---, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере --- руб. --- коп. со сроком возврата до 08.12.2021г. под ---% годовых. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору №--- от 16.08.2012 г. Ежемесячный платеж по кредитному договору осуществляется до 30 числа каждого месяца в сумме --- руб. (л.д.13-18). 

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью в документе (л.д.19). 

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объёме, открыв банковский счёт №--- и перечислив ему денежные средства, что подтверждено лицевым счетом (л.д.7).

Как утверждает истец, в нарушение условий заключенного договора, ответчик условия договора соблюдал ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.7-12). 

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере --- процента в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности сумма задолженности ответчика перед Банком, по состоянию на 20.04.2017 года составила --- руб. --- коп., из которых: --- руб. – кредит; --- руб. – плановые проценты за пользование кредитом; --- руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; --- руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет долга судом проверен, признается верным и обоснованным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск и возражений по расчёту, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере --- руб. --- коп.. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 08 декабря 2014 года № --- в общей сумме по состоянию на 20 апреля 2017 года включительно --- (---) рублей --- копеек, из которых: 

- --- (---) рубль --- копейка – кредит;

- --- (---) рубля --- копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- --- (---) рубля -- копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- --- (---) рублей --- копейки – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 06 июня 2018 года.

Судья Н.П.Бондаренко