Дело № 2-364/2025 

УИД 35RS0010-01-2024-014655-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 июля 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А., 

при секретаре Калабышевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Дальний-2» к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Дальний-2» (далее - ГСК «Дальний-2») обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что постановлением Главы города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Дальний-2» предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ решением членов правления ГСК «Дальний-2» ФИО7 выделен участок под строительство гаража, присвоен номер №, размер участка 15х4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО5 участок под строительство гаража. В тот же день ФИО7 написал заявление в ГСК «Дальний-2» об исключении его из членов ГСК в связи с продажей места под бокс № ФИО5, а ФИО5 написала заявление о принятии ее в члены ГСК «Дальний-2» в связи с покупкой места под бокс №. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 уплатила паевой взноса в ГСК «Дальний-2» в размере 2 500 рублей, ей была выдана членская книжка, в которой указан гараж №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ГСК «Дальний-2» заключено соглашение об оплате работ по грейдированию проездов в ГСК «Дальний-2» путем передачи прав владения, пользования, распоряжения местом под строительство гаражного бокса №, с параметрами 7,5х4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратилась в ГСК «Дальний-2» с заявлением о принятии в члены ГСК в связи с получением участка № от супруга ФИО4 Таким образом, ФИО4 приобрела место под постройку бокса № с размерами 7,5х4 кв.м, а ФИО5 приобрела место под постройку бокса № с размерами 7,5х4 кв.м. Однако, указанные лица неправомерно захватили часть земельного участка ГСК «Дальний-2» и ведут строительство гаражных боксов со следующими размерами: 1308 (ФИО5) – 7,85х6,1 кв.метра, 1335 (ФИО4) – 7,85х6,3 кв.м. 

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ответчиков осуществлять строительство гаражных боксов №№ в рамках выделенных земельных участков (с размерами 7,5 х4 метра каждый), в соответствии с координатами, указанными в схеме кадастрового инженера ФИО1; устранить за счет ответчиков в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда строительные конструкции, возведенные за пределами выделенных под постройку боксов №№ земельных участков (за пределами участков с координатами, указанными в схеме кадастрового инженера ФИО1).

Определением суда от 11 ноября 2024 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

В судебном заседании представитель истца ГСК «Дальний-2», председатель ФИО8, полномочия по должности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО7 был предоставлен гаражный бокс площадью 60 кв. метров, который разделен на 2 гаража по 30 кв. метров, и проданы ФИО5 и ФИО4 Ответчики незаконно захватили территорию ГСК, продолжают строить свои гаражные боксы. ФИО4 готова доплатить за площадь больше 30 кв.м. Ответчики приобрели места в ГСК по договору от Музыки М.В.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Их представитель по ордерам адвокат Федорова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что отсутствуют доказательства выделения земельных участков с конкретными площадями, размерами. Должен быть план, схема, соглашение, процедура нарушена выделение участка под гараж. Занятые ответчиками места мешают Ш. для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчиков исключили из ГСК, чтобы они не строили гаражи. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года был специально составлен для рассмотрения иска. Гаражи построены в соответствие с нормами. Решение суда от 13 октября 2013 года и апелляционное определение от 07 февраля 2024 года преюдициального значения не имеет, поскольку вопрос рассматривался исключительно членства в ГСК. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики заключили устно, строят гаражи совместно, силами ФИО4, между ним спора о площади нет. Заявление о доплате написано супругом ФИО4

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрация города Вологды, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено и следует из материалов дела, постановлением Главы города Вологды от 27 января 1997 года № ГСК «Дальний-2» предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 56791 кв. метров с местоположением: 

<

адрес>, с видом разрешенного строительства «эксплуатация индивидуальных гаражей», государственная собственность на который не разграничена, содержатся сведения о регистрации обременения объекта недвижимости, в виде аренды, арендатором является ГСК «Дальний-2» (запись о государственной регистрации аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города №А является действующим, продленным в рамках пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граница указанного выше земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

По информации ЕГРН с отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 35405 кв. метров с местоположением: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «строительство индивидуальных гаражей», государственная собственность на который не разграничена, содержатся сведения о регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды, арендатором является ГСК «Дальний-2» (запись о государственной регистрации аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города является действующим, продленным в рамках пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граница указанного выше земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

01 декабря 2022 года решением членов правления ГСК «Дальний-2» ФИО7 выделен участок под строительство гаража, которому присвоен номер №, размером участка 15х4 кв.м. 

03 августа 2023 года ФИО7 продал ФИО5 участок под строительство гаража. 

В тот же день ФИО7 написал заявление в ГСК «Дальний-2» об исключении его из членов ГСК в связи с продажей места под бокс № ФИО5, а ФИО5 написала заявление о принятии ее в члены ГСК «Дальний-2» в связи с покупкой места под бокс №. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 уплатила паевой взноса в ГСК «Дальний-2» в размере 2 500 рублей, ей была выдана членская книжка, в которой указан гараж №. Размеры гаражного бокса не указаны (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи прав владения, пользования и распоряжения местом под строительство гаражного бокса, по условиям которого ФИО7, как владелец участка, произвел выделение из него двух участков под строительство гаражей с параметрами 7,5 х 4 метра каждый. Образовавшийся после разделения участок, примыкающий к гаражному боксу №, ФИО7 оставляет себе под строительство гаражного бокса номером №. Участок, примыкающий к боксу №, ФИО7 передает покупателю, с присвоением номера № Продавец продает, а покупатель принимает в соответствие с условиями договора права владения, пользования и распоряжения объектом – земельным участком гаражного бокса №, размерами 7,5 х4 м, находящийся в ГСК «Дальний-2». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ГСК «Дальний-2» заключено соглашение об оплате работ по грейдированию проездов в ГСК «Дальний-2» путем передачи прав владения, пользования, распоряжения местом под строительство гаражного бокса №, с параметрами 7,5х4 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил в ГСК «Дальний-2» заявление об исключении его из членом ГСК с передачей участка № ФИО4

Этим же числом ФИО4 обратилась в ГСК «Дальний-2» с заявлением о принятии в члены ГСК в связи с получением участка № от супруга ФИО4

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ГСК «Дальний-2» указывает на то, что ответчику осуществляют строительство гаражей с превышением размером участков, выделенных им под гаражи. 

В качестве доказательств представлено заключение кадастрового инженера ФИО1, согласно которому застроенная площадь фундамента гаражного бокса № определилась 48 кв.м, гаражного бокса № – 47 кв.м. Размеры, взятые по среднему значению) участка под бокс № определились 7,87х6,16 м, размеры под бокс № – 7,66х6,09м. 

В опровержение позиции истца сторона ответчиков ссылается на недоказанность выделения ГСК «Дальний-2» ответчикам земельных участков в размерах 7,5х4 м каждый, отсутствие технического плана, проекта или иных документов, утвержденных надлежащим образом. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно давности составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на выделение участков размерами 7,5х4 м каждый и передачи его ФИО8, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли-продажи прав владения, пользования, распоряжения местом под строительство гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО7 и ФИО8, время нанесения оттиска печати ГСК «Дальний-2» указанной дате не соответствует, оттиск печати был нанесен не ранее апреля 2024 года. 

Установить соответствует ли время выполнения печатного текста, подписей в записи в договоре купли-продажи прав владения, пользования, распоряжения местом под строительство гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО7 и ФИО8 указанной дате составления не представляется возможным.

При этом из исследовательской части заключения следует, что документы, содержащие подписи от имени председателя ГСК «Дальний-2» ФИО9 и представленные в качестве образцов оттиска печати, вызывают сомнения, поскольку подписи от имени председателя ГСК «Дальний-2» ФИО9 в них разливаются с подписью от его имени в исследуемом по конфигурации штрихов. 

Согласно указанной в договоре дате составления, возраст штрихов на момент начала исследования на договоре должен составлять около 17,5 месяцев. В штрихах каждой подписи и записи относительно содержания летучих компонентов (растворителей) за период исследования в течение 4 месяцев, с учетом точности измерения, не изменилось. Следовательно, установить возраст штрихов каждой подписи и записи в договоре не представляется возможным. 

В штрихах оттиска печати в договоре относительно содержание летучего компонента (растворителя) за период исследования в течение 4 месяцев, с учетом точности изменения, уменьшилось; по характеру убывания относительного содержания растворителя штрихи оттиска печати штрихам, возраст которых на момент начала исследования составляет менее 8 месяцев. 

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение экспертизы, поскольку экспертом проведено подробное сравнение обстоятельств, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; экспертом в ходе исследования были приняты во внимание материалы гражданского дела, материалы административного дела, в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО2 заключение поддержала. Пояснила, что условия хранения фактически учтены в методике. Применяемая методика требует хранения в определенных условиях, в период исследования. Все условия исследования учтены, категорично указать дату изготовления документа можно, если предоставлены документы, однако представленные документы на экспертизу тоже вызывают сомнения. 

Таким образом, представленные показания эксперта ФИО2 не опровергают и не противоречат заключению, а дополняют его.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом суду не представлено.

Представленный суду протокол осмотра доказательств от 01 июля 2025 года телефона Redmi Note 9, принадлежащего ФИО3, в котором имеется изображение от 14 августа 2023 года 12 часов 34 минуты, а именно договора купли-продажи прав владения, пользования и распоряжения местом под строительство гаражного бокса от 05 июля 2023 года, вопреки доводам истца, не опровергает доводы судебной экспертизы, поскольку нотариус лишь констатирует факт наличия на момент составления протокола осмотра соответствующих сообщений, изображений в телефоне, однако не устанавливает и не проверяет давность составления документа, это может сделать лишь эксперт в рамках технической экспертизы. 

Доводы истца о том, что размеры выделенных ответчикам гаражных боксов установлены в решении Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2023 года и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2024 года, имеющих преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Действительно, исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Применительно к разрешаемому спору указанные судебные акты преюдициального значения в том понимании, которое заложено в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет. Указанными судебными актами разрешен вопрос относительно законности решения правления ГСК «Дальний-2» от ДД.ММ.ГГГГ года по первому вопросу, а именно продажи участков № ФИО7 третьим лицам, признании выданных членских книжек недействительным, при этом требования, заявленные в настоящем споре, относительно размеров участков, выделенных под гаражи ответчикам, не были предметом рассмотрения. 

Поскольку в данном случае стороной истца не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ответчикам выделялись участки под строительство гаражей размерами 7,5х4 м, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

гаражно-строительному кооперативу «Дальний-2» в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности осуществлять строительство гаражных боксов в границах и устранении строительных конструкции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.