Дело № 2-1387/2019 

27 февраля 2019 года 

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КиноПром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

с участием истицы, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КиноПром», указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 19.05.2015 по 31.10.2018 года, при увольнении расчет с ней произведен не был, начисленная заработная плата в размере 190835 рублей не выплачена, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика заработную плату за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года в размере 190835 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истица заявленные требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КиноПром», конкурсный управляющий ООО «КиноПром» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания по известному месту нахождения, от получения судебного извещения уклонились.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «КиноПром», конкурсного управляющего ООО «КиноПром» ФИО4 в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы, дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 19.05.2015 по 31.10.2018 года истица работала в ООО «КиноПром» в должности старшего бухгалтера, трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно расчетным листкам, справке ООО «КиноПром» 2-НДФЛ от 26.06.2018 года истице за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года начислена заработная плата в размере 190835 рублей. 

Как указывает истица, до настоящего времени заработная плата за указанный период ответчиком не выплачена. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком каких-либо доказательств выплаты истице заработной платы и начисленных выплат за указанный период не представлено.

Разрешая по существу требования истицы о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку в ходе рассмотрения дела факт невыплаты истице заработной платы подтвержден.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истицы с ответчика невыплаченную заработную плату за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года в размере 190835 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушение ответчиком трудовых прав истицы, то имеются основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости суд размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, определяет в 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5316 рублей 70 копеек, от уплаты которой истица была освобождена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КиноПром» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 190835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего 210835 (двести десять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей. 

Взыскать с ООО «КиноПром» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5316 (пять тысяч триста шестнадцать) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья