Дело № 1-145/23

УИД 33RS0001-01-2023-000806-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

при помощнике судьи Матееве А.В.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И.,

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Захарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 10 июля 2015 года .... по п. «а» ч.2 ст.158 (три преступления), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 (четыре преступления), п. «а» ч.3 ст.158 (двадцать преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 11 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно 22 декабря 2017 года с неотбытым сроком 1 год 25 дней,

2. 23 октября 2019 года .... по ч.2 ст.159 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

13 октября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

3. 14 декабря 2022 года .... по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

содержащийся под стражей с 16 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО5 и ФИО1 распивали алкогольные напитки по месту жительства ФИО5 в 

<

адрес> гора 

<

адрес>. Около 18.00 ч. ФИО5 увидел, как находящийся на кровати ФИО1, тянет руку под матрас кровати, где ФИО5 и его сожительница хранили свои личные документы и кошелек с деньгами. ФИО5 решил, что ФИО12 намеревается похитить его деньги, в связи с этим у ФИО5 возникла личная неприязнь к ФИО1 и умысел на убийство.

В период времени с 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в большой комнате указанной квартиры, реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти и, желая наступления данных последствий, нанес ФИО1 обеими руками поочередно несколько сильных ударов в голову и переместил ФИО1 в маленькую комнату указанной квартиры. После этого ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение смерти ФИО1, осознавая, что в результате преступных действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти и, желая наступления данных последствий, прошел в маленькую комнату указанной квартиры, где схватил шею ФИО1 руками и силой сдавил данную часть тела, перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути ФИО1 пока последний не перестал подавать признаков жизни.

В результате преступных действий, ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в области шеи и в виде закрытой черепно-мозговой травмы: очагово-диффузные кровоизлияния (4) под мягкие оболочки головного мозга по выпуклой поверхности полушарий, мелкие кровоизлияния в стенки правого бокового желудочка головного мозга (гистологически), ссадины на коже и кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобной области, ссадина и кровоподтек на спинке носа, кровоподтек и мелкие ссадины на коже в правой скуловой области, разлитой кровоподтек на веках левого глаза и в левой височно-скуловой области, множественные мелкие ссадины на коже левой щеки, кровоизлияния в слизистую оболочку губ по средней линии, ушибленная рана на слизистой оболочке левой щеки, три ссадины на коже в области подбородка. Данные телесные повреждения представляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, причинившие физическую боль, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 Телесные повреждения в области шеи: разлитое кровоизлияние в мягкие ткани по всей передней поверхности шеи, переломы рожка подъязычной кости, рожков и перешейка щитовидного хряща, дуги и пластины перстневидного хряща. Также выявлены признаки острого нарушения внешнего дыхания (асфиксии) в виде: острого вздутия (эмфиземы) легких, отека оболочек и вещества головного мозга, отека легких, точечных кровоизлияний в слизистую век правого глаза и на поверхности легких, венозного полнокровия внутренних органов, признаки быстро наступившей смерти в виде жидкой крови в полостях сердца и в крупных сосудах, острые нарушения кровообращения (гемоциркуляторные расстройства) в органах. Комплекс этих повреждений, по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п.п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 наступила в период с 18.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гора 

<

адрес> от острого нарушения внешнего дыхания (механической асфиксии) возникшего в результате сдавливания органов шеи тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, что подтверждается наличием и характером вышеуказанных повреждений в области шеи, наличие острого вздутия легких и признаками быстро наступившей смерти, установленных при исследовании трупа и гистологическом исследовании кусочков органов трупа и находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО5

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении не признал полностью, суду пояснил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО32 по месту жительства: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. ФИО1 опьянел и лег спать на кровать. В ходе распития спиртного он заметил, как ФИО1 полез рукой под матрас, где находились документы и деньги. Он подошел к нему нанес около 5-6 ударов по лицу ФИО30, в шею ему ударов не наносил. От нанесенных ударов у ФИО30 потекла кровь, откуда, не может пояснить. Он с Свидетель №1 пошли еще за спиртным. Когда уходили, ФИО30 лежал на кровати, был живой. Когда пришли, ФИО30 находился в другой комнате. Свидетель №3 пояснила, что они его перенесли в другую комнату. ФИО30 лежал лицом вниз на полу. Он в комнату не заходил. Они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, легли спать. Свидетель №1 находился в комнате в ФИО30. Около 24.00 ч. он и Свидетель №2 проснулись, пошли в «ночной буфет», где находись до утра. Когда возвращались домой, встретили около магазина «Спар» Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО32 и Свидетель №5. Свидетель №1 сказал ему, что ФИО1 мертвый. Он и Свидетель №2 побежали домой. Увидел лежащего ФИО30, позвонил в службу «112». Где находились остальные, не знает. Когда приехали сотрудники полиции, взяли показания, провели обыск. В полиции узнал, что ФИО30 умер от асфиксии. Он не сдавливал ФИО30 органы дыхания, только наносил ему удары. Кто задушил ФИО30, не знает. На предварительном следствии дал признательные показания, поскольку на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции.

По ходатайству стороны обвинения государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО29, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО32 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки по месту его жительства: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>. ФИО1 опьянел и лег спать. Через некоторое время он заметил, как ФИО1 тянется левой рукой под матрац, где он совместно с ФИО29 хранили личные документы и кошелек с деньгами. Он предположил, что ФИО1 хочет украсть его деньги. Испытывая чувство личной неприязни, он подошел к кровати, где лежал ФИО1 После чего стал наносить обеими руками удары по его голове. Нанес около 10 ударов. Удары наносил с силой, так как хотел причинить ему физическую боль и телесные повреждения. ФИО1 сопротивление не оказывал и в ответ ударов не наносил. От полученных ударов у ФИО1 на лице появилась кровь. Он прекратил наносить удары, поскольку у него заболела рука. Когда спиртное закончилось Свидетель №1 и Свидетель №5 пошли в магазин за спиртным, остальные остались в квартире. Он перетащил ФИО1 в другую комнату, положив его на пол, на живот, лицом вниз. Когда он его тащил, ФИО1 был жив. После того как он оттащил его в комнату, к нему никто не подходил. Около 23.00 ч. после распития спиртного все легли спать. После полуночи он проснулся, сходил в туалет. Вспомнил, что ФИО1 хотел похитить у него деньги. Испытывая к нему неприязнь, он решил «добить», то есть убить ФИО1 Он зашел к нему в комнату, оперившись одним коленом о пол, обеими руками схватил шею ФИО1, так, что оба больших пальца находились на его горле и с силой, а также под своим весом стал сдавливать ему шею. Данные действия он продолжал на протяжении 30-40 секунд. Какого-либо сопротивления ФИО1 не оказывал, признаков жизни, не подавал. До начала одушения ФИО1 сопел, а после этого сопеть перестал. Он предположил, что он его убил и перестал сдавливать ему шею. Он зашел в ванную комнату. В это время проснулась Свидетель №2. Он предложил Свидетель №2 сходить на улицу, прогуляться, так как хотел сделать себе алиби, что его в момент смерти ФИО1 в квартире не было, и что он был с Свидетель №2. Она согласилась, они пошли в ночной бар, где также употребляли спиртное. Утром они пошли домой. По дороге встретили ФИО29, Свидетель №1, ФИО32, Свидетель №5. Свидетель №1 ему сказал, что ФИО1 мертв. Он с Свидетель №2 пошли домой. Зайдя в квартиру, он потрогал ФИО1, также убедился, что он мертв, позвонил в службу «112» и сообщил о данном факте. Приехали сотрудники полиции. Труп ФИО1 отвезли в морг, с него взяли объяснения, где он признался в совершении данного преступления (л.д.94-98 т.1).

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с участием адвоката, следует, что ФИО5 дал аналогичные показания, что и в качестве подозреваемого (л.д.126-130, 234-238 т.1).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО5 пояснил, что перед допросом и проверкой показаний на месте на него не было оказано давление со стороны сотрудников полиции. Явку с повинной была написана после оказанного психологического давления сотрудников полиции. Оговорил себя сам по причине того, что не хотел «приписывать» свидетелей к делу. Умысла на причинение смерти ФИО1 у него не было.

Оценивая показания подсудимого ФИО5 на предварительном следствии, суд приходит к следующему. 

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном порядке, с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Показания подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, ст.46, ст.47 УПК РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В ходе проведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО5, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса подписан им лично, в конце текста имеется собственноручная запись следующего содержания: протокол прочитан «лично», замечаний к протоколу «нет», не доверять достоверности которой у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он работает следователем в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО31. Им производились допросы ФИО31, и проводилась проверка показаний на месте. Все следственные действия проводились с участием адвоката ФИО31. При допросах ФИО31 задавались вопросу, он на них отвечал, с его слов фиксировался протокол допроса. Протоколы допроса ФИО31 читал с адвокатом. Замечаний не было. Протоколы подписаны. Заявлений о давлении со стороны сотрудников полиции от ФИО31 и его защитника не поступало. Перед допросом ФИО31 было предоставлено время для общения с защитником.

Не нашло своего подтверждения заявление подсудимого ФИО5 в ходе судебного процесса, что сотрудниками полиции на него было оказано давление. Постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием признаков состава преступления (л.д.172-175 т.1). 

При указанных обстоятельствах суд признает показания ФИО5 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-98, 126-130, 234-238 т.1), а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-119 т.1) достоверными, объективными, последовательными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и считает положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевшей и свидетелей обвинения. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника, судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояла в браке с ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 взял документы и пошел в поликлинику на прием к врачу. Он домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила сестра ФИО30 и сказала, что ей сообщил сотрудник полиции, что ФИО30 умер. Его труп нашли в квартире бывшей жены ФИО29, расположенной по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>. Ей стало известно, что в указанной квартире он находился с друзьями и распивал спиртное. В ходе распития спиртного у него и ФИО31, которого она также знает, возникла конфликтная ситуация, в результате которой ФИО31 нанес ФИО30 множественные удары в область головы, а впоследствии задушил его. От полученных травм ФИО30 скончался (л.д.50-52 т.1).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ФИО31 знаком. ДД.ММ.ГГГГ в квартире на 

<

адрес> гора 

<

адрес> распивали спиртные напитки совместно с ФИО31, ФИО29, ФИО1, Свидетель №1, ФИО32. В дневное время произошла ссора между ФИО31 и ФИО28 Ссора произошла из-за того, что ФИО1 хотел украсть документы или деньги. ФИО31 это увидел. Начал избивать ФИО1 Нанес несколько ударов по лицу и голове. ФИО30 в момент избиения сидел на кровати. После этого ФИО30 заснул, это поняли по его храпу. Затем он и Свидетель №1 пошли за спиртным. Когда уходили, ФИО30 лежал на кровати. На лице у него были кровоподтеки. Вернулись, распили спиртное и легли спать. Когда проснулся, ФИО31 и Свидетель №2 в квартире не было. ФИО1 находился в другой комнате. Свидетель №1 пошел проверить ФИО30. Свидетель №1 сказал, что ФИО30 мертвый. Он подошел к ФИО30, потрогал его, он был «холодный». Вышли на улицу, встретились с ФИО31 и Свидетель №2. Он сказал им, что ФИО30 умер. ФИО31 пошел домой, вызвал полицию.

По ходатайству стороны обвинения в виду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии и в суде, государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что с конца декабря 2022 года он с сожительницей ФИО32 стал проживать у их общей знакомой ФИО29 по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>. В квартире проживал сожитель ФИО29 ФИО31, а также общие знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1. В ходе совместного проживания он видел, что ФИО29 и ФИО31 свои личные документы и кошелек убирали под матрас кровати, на которой спали. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1 и около 11-12.00 ч. они все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 опьянел и около 17.00 ч. лег спать на кровать, которая находилась в комнате, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО31 увидел, как ФИО1 потянулся под матрас, где у них находились документы и кошелек с деньгами. ФИО31 подошел к кровати и обеими руками стал наносить по лицу и голове удары ФИО1, при этом говорил: «Тебя убить, что ли!» Удары наносились с силой, их было множество. ФИО1 сопротивление не оказывал, в ответ ударов не наносил. На лице у ФИО1 была кровь, откуда она текла, он не видел. ФИО1 лежал на кровати и хрипел. Руки у ФИО31 также были в крови. ФИО31 перенес ФИО1 в другую комнату, чтобы просушить матрас, который он обмочил. После этого продолжили употреблять спиртное. Около полуночи он лег спасть, в этой комнате также спали ФИО32 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 ч. он проснулся вместе с Свидетель №1, решили пойти к храму, просить милостыню. Для этого Свидетель №1 решил разбудить ФИО30. Э. Свидетель №1 вернулся и сказал, что ФИО1 мертв. ФИО31 и Свидетель №2 в квартире не было. Они разбудили остальных и рассказали о случившемся. Они вышли из квартиры, на улице встретили ФИО31 и Свидетель №2. Свидетель №1 рассказал ФИО31, что ФИО1 мертв. ФИО31 с Свидетель №2 побежали домой. ФИО31 вызвал полицию. Их всех доставили в отдел полиции. ФИО31 им признался, что после того, как унес ФИО1 в комнату и когда они все уснули, он вернулся к ФИО1 и задушил его. К ФИО1 в комнату, где он лежал, никто не заходил, никто не проверял, так как все находились в состоянии опьянения и не придавали этому значения. Не предполагали, что ФИО1 мог умереть, думали, что он там спит. В квартире в тот день и за время его проживания кроме указанных лиц, никогда никого не было (л.д.72-75 т.1).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с ФИО31 проживает совместно с 2021 года. Брак не зарегистрирован. Потерпевшая Потерпевший №1 знакома с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ у неё дома по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>, находились: ФИО32, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО31, Свидетель №2. К ним также пришел ФИО1 Все стали распивать спиртное. Она с ФИО31 документы и кошелек с деньгами хранили под матрасом, где спали. ФИО1 опьянел и прилег на кровать. Во время распития спиртного ФИО31 увидел, как ФИО1 полез под матрас, где были документы и кошелек с деньгами. ФИО1 знал, что там лежат деньги, так как видел, когда она давала деньги на сигареты и убрала кошелек под матрас. ФИО31 подошел к нему и стал наносить удары руками по лицу ФИО30. Нанес около 10 ударов. Когда ФИО31 прекратил наносить удары, ФИО30 встал и пошел умываться в ванную. Кровь на руках ФИО31 она не видела. ФИО30 из ванной прошел в комнату и лег спать на полу, на матрас. Туда никто не заходил. Свидетель №5 и Свидетель №1 ушли за спиртным. Когда вернулись, распили спиртное и легли спать. Свидетель №1 спал в комнате с ФИО1 Около 02.00 ч. она встала, заметила, что нет ФИО31 и Свидетель №2. Она легла спать. Около 05.30 ч. встал Свидетель №1, разбудил её, сказал, что ФИО1 умер. Они все вышли на улицу, встретили ФИО31 и Свидетель №2. Сказали им, что ФИО1 умер. ФИО31 побежал домой, чтобы удостовериться. ФИО31 вызвал полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО30 задушили.

По ходатайству стороны обвинения в виду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии и в суде, государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес> она проживает с сожителем ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч. она, ФИО31, ФИО32, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО30 распивали спиртное по месту её жительства. Каких-либо телесных повреждений на лице у ФИО30 она не видела. Около 17.00 ч. ФИО30 опьянел и лег спать на кровать. Около 18.00 ч. в ходе распития спиртного ФИО31 заметил, как ФИО30 тянется за кошельком под матрасом, но она этого не видела. ФИО31 подошел к кровати и стал наносить удары руками в область лица и головы ФИО30. Ударов было много. В адрес ФИО30 ФИО31 выражался нецензурно, высказывал выражение: «Тебя убить, что ли». Никто ФИО31 не пытался остановить. Лицо у ФИО30 было все в крови. ФИО30 сопротивление не оказывал, в ответ ударов не наносил. Они позвали ФИО31 и он успокоился. Руки у ФИО31 были в крови. ФИО30 лежал на кровати, хрипел, шевелил ногами. ФИО31 унес ФИО30 в другую комнату, чтобы посушить матрас, который он обмочил. Около 02.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ она заснула, проснулась около 03.00 ч. ФИО31 и Свидетель №2 в квартире не было. В комнату к ФИО30 она не заходила. Около 06.00 ч. их разбудил Свидетель №1, сказал, что ФИО30 мертв. Они вышли на улицу, пошли в магазин за сигаретами. На улице встретили ФИО31 и Свидетель №2, которые всю ночь распивали спиртное в ночном баре и возвращались домой. Свидетель №1 рассказал ФИО31, что ФИО30 мертв. ФИО31 и Свидетель №2 пошли к ним в квартиру, а они пошли за сигаретами. Она позвонила ФИО31, ФИО31 ей сказал, что ФИО30 действительно мертв, и он вызвал полицию. Когда они вернулись домой, ФИО30 уже увезли в морг. ДД.ММ.ГГГГ их доставили в отдел полиции. Там ФИО31 им пояснил, что после того, как он унес ФИО30 в комнату и когда они все уснули, он вернулся к нему и задушил его (л.д.65-68,80-83 т.1). 

Свидетель Свидетель №3 по оглашенным показаниям пояснила, что показания от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает. Давления со стороны следствия не было, протоколы она подписала. Не могла пояснить причину изменения в показаниях.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд приходит к следующему. 

Приведенные показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии получены в установленном порядке. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии предусмотренные законом права свидетеля, ч.4 ст.56 УПК РФ разъяснялись, они были ей известны, понятны. Она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В ходе проведения допросов каких-либо заявлений и жалоб от неё не было. Текст каждого протокола допроса подписан ей лично, что Свидетель №3 подтверждено в суде. Показания Свидетель №3 стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд признает показания свидетеля Свидетель №3 17 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68,80-83 т.1) достоверными, объективными, последовательными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и считает положить их в основу приговора. Оговора подсудимого, суд не усматривает.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО31 знаком с 2022 года. Она, Свидетель №5, ФИО30, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО31 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО31 произошел конфликт. ФИО30 полез под матрас, где ФИО29 и ФИО31 хранили документы и деньги. Она видела как ФИО29 доставала оттуда деньги. ФИО31 в ходе конфликта нанёс удары по лицу ФИО1 Потом ФИО1 ушел в другую комнату. Свидетель №5 и Свидетель №1 принесли еще спиртного. Они распили и легли спасть. ФИО30 к ним не выходил. Около 2 часов она встала. ФИО29 ей сказала, что ФИО31 и Свидетель №2 нет. Она легла спасть. В комнату к ФИО30 она не заходила. Утром Свидетель №1 разбудил ФИО29, сказал, что ФИО1 мертв, потом зашел к ним и сказал об этом. Вышли на улицу, где увидели ФИО31 и Свидетель №2. Сказали им, что ФИО1 мертвый. ФИО31 побежал домой, потом позвонил, сказал, что вызвал полицию. В полиции ей сказали, что ФИО30 умер от асфиксии. ФИО31 ей ничего не рассказывал.

По ходатайству стороны обвинения в виду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля ФИО17 на предварительном следствии и в суде, государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии 17 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что с конца декабря 2022 года она со своим сожителем Свидетель №5 стала проживать у их общей знакомой ФИО29 по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. по указанному адресу она, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО29, ФИО1, ФИО31, Свидетель №2 распивали спиртное. Она находилась в сильном алкогольном опьянении и периодически засыпала. Со слов ФИО29 и Свидетель №2, ФИО1 опьянел и лег спать на кровать, где спят ФИО29 и ФИО31. ФИО1 полез рукой под матрас, где последние хранили документы и кошелек с деньгами. Сама она этого не видела. Она проснулась от шума, увидела, как ФИО31 наносил обеими руками удары по голове и лицу ФИО1 Ударов было множество. Никто из их компании не пытался остановить ФИО31. ФИО1 сопротивление не оказывал, в ответ ударов не наносил. Они позвали ФИО31 к столу, и он успокоился. ФИО30 лежал на кровати, шевелил ногами. ФИО31 поднял ФИО1, перенес в другую комнату. Она снова уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 ч. она проснулась. ФИО29 не спала, сказала, что ФИО31 нет дома. Она снова легла спасть. Около 06.00 ч. всех разбудил Свидетель №1, который сказал, что ФИО1 мертв. Они все вышли на улицу. На улице они встретили ФИО31 и Свидетель №2. Свидетель №1 сказал ФИО31, что ФИО30 мертв. После чего ФИО31 с Свидетель №2 пошли домой, а они пошли в магазин. ФИО31 позвони ФИО29, сказал, что ФИО1 мертв, и он вызвал полицию. ДД.ММ.ГГГГ их доставили в отдел полиции. В полиции ФИО31 им признался, что после того, как он избил ФИО1 и перенес его в комнату, он ночью проснулся и пока все спали, зашел в комнату к ФИО1 и задушил его (л.д.69-71,84-86 т.1). 

Свидетель ФИО18 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО31 ранее знаком. ФИО31 проживал у ФИО29 по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>. В квартире ФИО30 также проживал он, ФИО6, ФИО32, Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру также пришел ФИО1 Они все вместе распивали спиртное. ФИО1 уснул на кровати. Около 22.00 ч. он и ФИО31 увидели, как ФИО1 рукой полез под матрас, где у ФИО31 и ФИО29 лежали документы и кошелек с деньгами. ФИО31 подошел к ФИО1 и стал с силой наносить ему удары по лицу. ФИО30 сопротивление не оказывал, был сильно пьян. Он ушел за спиртным. Когда вернулся, ФИО31 успокоился. ФИО30 лежал в комнате, где он спал. Как он туда попал, не знает. Распили спиртное, легли спасть. Он лег в комнату на пол, ФИО30 лежал рядом. В 06.00 ч. проснулся, начал будить ФИО30. Он не вставал, был «холодный». Всем сказал, что ФИО30 умер. В этот момент в квартире не было ФИО31 и Свидетель №2. Они вышли на улицу. На улице встретили ФИО31 и Свидетель №2. Он сказал ФИО31, что ФИО30 умер. Сотрудники полиции увезли их всех в отдел. ФИО31 сам сознался, что он убил ФИО30. 

По ходатайству стороны обвинения в виду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в суде, государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12.00 ч. он, ФИО1, ФИО29, Свидетель №2, ФИО32, ФИО6 и ФИО31 распивали спиртное в квартире ФИО29 по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>. У ФИО1 при этом на лице никаких телесных повреждений не было, чувствовал тот себя хорошо, на здоровье не жаловался. В ходе распития спиртного, около 17.00 часов ФИО1 опьянел и лег спать на кровать, которая находилась в той же комнате. Спустя некоторое время, ФИО31 резко встал со стула, сказал ФИО29, чтобы та посмотрела, что делает ФИО1, который, лежал на кровати и тянулся рукой под матрац, где у ФИО31 и ФИО29 находились документы и кошелек с деньгами. Он видел, как они туда их убирали. После чего ФИО31 подошел к кровати, на которой лежал ФИО1, и из положения, стоя, обеими руками стал наносить ФИО1 удары по голове, в том числе в область лица. Ударов было множество, не менее 10. Удары наносил сверху вниз, а также сбоку, удары наносил с силой, был агрессивно настроен. При этом выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО31 позвали к столу, он перестал наносить ФИО1 удары. ФИО1 сопротивления не оказывал, какие-либо удары в ответ ФИО31 не наносил. На лице у него была кровь, откуда она текла, он не видел, возможно, из носа, лицо полностью было в крови. ФИО1 лежал на кровати, хрипел, хрип он слышал отчетливо. Руки у ФИО31 были также в крови. ФИО31 поднял ФИО1 и перенес в другую комнату. Через некоторое время он лег спать в комнату, которая расположена по правой стороне зала. Это было до полуночи. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 ч. он проснулся. Он решил разбудить ФИО1, чтобы пойти вместе к храму просить милостыню. Он прошел в комнату, в которую ФИО31 унес ФИО30 и увидел, что ФИО1 лежит на полу, лицом вниз. Он стал того будить, но ФИО1 признаков жизни не подавал и был уже холодный, окоченевший. Он понял, что от действий ФИО31 тот скончался. Он разбудил Свидетель №5, ФИО29 и ФИО32. ФИО31 и Свидетель №2 в квартире не было. После этого рассказал всем о случившемся. Они все вышли из квартиры. На улице они встретили ФИО31 и Свидетель №2. Он рассказал ФИО31, что ФИО1 мертв. ФИО31 с Свидетель №2 побежали домой, а они пошли в магазин. Через некоторое время ФИО29 позвонила ФИО31, который сказал, что он вызвал полицию. Сотрудники полиции их всех доставили в отдел полиции, где ФИО31 им признался, что после того, как тот унес ФИО1 в комнату и когда они все уснули, тот вернулся к ФИО1 и задушил его. К ФИО1 в комнату, в которой тот лежал, никто не заходил. Никто того не проверял, так как все находились в состоянии опьянения, не придавали этому значения и не предполагали, что тот мог умереть, думали, что ФИО1 там спит (л.д.76-79 т.1).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил. На предварительном следствии давление следователь не оказывал. Следователю давал правдивые показания. Протокол подписан им. Он ФИО30 не душил.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника, государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. ФИО1, ФИО29, Свидетель №1, ФИО32, ФИО6 и ФИО31 распивали спиртное в квартире ФИО29 по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>. Она спиртное не пила, так как у неё была температура. У ФИО1 при этом на лице никаких телесных повреждений не было. Около 17.00 ч. ФИО1 лег спать на кровать, расположенную в этой же комнате. Около 18.00 ч. она заметила, что ФИО31 резко встал, сказал ФИО29, чтобы та посмотрела, что делает ФИО1, который как она увидела лежа на кровати, тянулся рукой под матрас, где у них находились документы и кошелек с деньгами. ФИО31 подошел к кровати и из положения стоя, стал обеими руками поочередно, наносить удары по голове, в том числе в область лица ФИО1 Было множество ударов, не менее 10. Удары наносил сверху вниз, а также сбоку. Удары наносил с силой, был агрессивно настроен. При этом выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью и высказывал выражения «тебя убить, что ли». ФИО31 позвали выпить, и он перестал наносить ФИО1 удары и успокоился. ФИО1 сопротивления не оказывал, какие-либо удары в ответ ФИО31 не наносил. На лице у того была кровь, откуда она текла, она не видела, возможно из носа, лицо полностью было в крови. ФИО1 лежал на кровати, хрипел и шевелил ногами. ФИО31 перенес ФИО1 в другую комнату и закрыл дверь. Она уснула около 23.00 ч. До этого из квартиры никто не уходил и никто не приходил. Кроме указанных лиц, в данную квартиру вообще при ней больше никто не приходил. Проснулась она около 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы сходить в туалет. Все спали. Проходя в туалет, она увидела в ванной комнате ФИО31, который умывался. Она сходила в туалет и вернулась в комнату, при этом ФИО31 стал звать ее на улицу, прогуляться. Она согласилась, и они вышли из квартиры. При этом заперев входную дверь. От замка входной квартиры имеются два комплекта ключей, один у ФИО31, второй общий передавался друг другу, но в основном был у Свидетель №5, так как тот раньше всех уходил из квартиры к церкви просить милостыню. После чего она вместе с ФИО31 пошла в ночной бар, расположенный на 

<

адрес>, рядом с магазином «Спар». Там употребили спиртное и под утро, около 06.00 ч. пошли домой. Подходя к дому, они встретили ФИО29, Свидетель №1, ФИО32 и Свидетель №5. При встрече Свидетель №1 сказал ФИО31, что ФИО1 умер. После чего ФИО31 пошел в квартиру, она пошла следом. Зайдя в квартиру, ФИО31 ей сказал, что ФИО1 мертв. При этом он со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и представившись, сказал, что обнаружил в указанной квартире труп. После чего сказал ей, чтобы она, если что, никому не говорила, что он избил ФИО1 Попросил сказать, что она с ним вообще в этот день находилась не в данной квартире. При этом угрожал ей, что также изобьет её, если она не сделает, как он просит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые впоследствии вызвали автомобиль ритуальных услуг и ФИО1 увезли в морг. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к ним приехали сотрудники полиции. В указанной квартире они находились все вместе. После чего сотрудники полиции их всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где ФИО31 им пояснил, что после того как он унес ФИО1 в комнату и когда они все уснули, он вернулся к ФИО1 и задушил его. К ФИО1 в комнату, в которой тот лежал, никто не ходил, никто его не проверял, так как все находились в состоянии опьянения, не придавали этому значения и не предполагали, что тот мог умереть, думали, что он там спит (л.д.61-64 т.1).

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения объективно подтверждаются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Сообщением службы «112» ДД.ММ.ГГГГ в 07.32 ч. в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО5 сообщил ДД.ММ.ГГГГ в 07.23 ч., что по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес> скончался ФИО1 (л.д.8 т.1);

- Сообщением эксперта ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 ч. в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в морг доставлен с адреса: 

<

адрес> гора, 

<

адрес> ФИО1 После вскрытия установлено: ЧМТ, повреждение хрящей гортани, асфиксия (л.д.10 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 ч. - 09.10 ч. осмотрена 

<

адрес> гора 

<

адрес>. Замок и входная дверь повреждений не имеют. За дверью расположен коридор. Прямо по коридору и направо расположена комната, в комнате на полу, на животе лежит труп мужчины в верхней одежде. Видимых следов телесных повреждений не обнаружено (л.д.11 т.1);

- Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ. В помещении морга ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрен труп ФИО1, в ходе которого были зафиксированы внешние (видимые) телесные повреждения. Кроме того, в ходе осмотра была изъята одежда с трупа ФИО1, а именно: шерстяной свитер и шерстяной шарф, а также с трупа ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (л.д.14-19 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ с 16.20 ч. - 17.25 ч. осмотрена 

<

адрес> гора 

<

адрес> с участием Свидетель №3 Квартира расположена на втором этаже. Зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра места происшествия изъято: соскоб с пола со следами бурого цвета, пододеяльник и простынь со следами бурого цвета, пустая бутылка из-под водки «Пять озер» объемом 1,5 литра, пустая бутылка «Горная вода» объемом 0,5 литра, пустая бутылка «Дюшес Черноголовка» объемом 1,5 литра, кофта черного цвета, кроссовки красного цвета (л.д.20-27 т.1);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО5 изъято: спортивные брюки черного цвета, сланцы синего цвета, свитер серого цвета (л.д.108-111 т.1);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5, адвоката. ФИО5 показал на манекене, как в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гора 

<

адрес> после конфликта с ФИО1 задушил ФИО1 (л.д.112-119 т.1);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

1.1. в области шеи: разлитое кровоизлияние в мягкие ткани по всей передней поверхности шеи, переломы рожка подъязычной кости, рожков и перешейка щитовидного хряща, дуги и пластины перстневидного хряща,

1.2. закрытая черепно-мозговая травма: очагово-диффузные кровоизлияния (4) под мягкие ткани оболочки головного мозга по выпуклой поверхности полушарий, мелкие кровоизлияния в стенки правого бокового желудочка головного мозга (гистологически), ссадины на коже и кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой лобной области, ссадина и кровоподтек на спинке носа, кровоподтек и мелкие ссадины на коже в правой скуловой области, разлитой кровоподтек на веках левого глаза и в левой височно-скуловой области, множественные мелкие ссадины на коже левой щеки, кровоизлияния в слизистую оболочку губ по средней линии, ушибленная рана на слизистой оболочке левой щеки, три ссадины на коже в области подбородка.

Также при исследовании трупа и гистологическом исследовании кусочков органов выявлены признаки нарушения внешнего дыхания (асфиксии) в виде: острого вздутия (эмфиземы) легких, отека оболочек и вещества головного мозга, отека легких, точечных кровоизлияний в слизистую век правого глаза и на поверхности легких, венозного полнокровия внутренних органов, признаки быстро наступившей смерти в виде жидкой крови в полостях сердца и в крупных сосудах, острые нарушения кровообращения (гемоциркуляторные расстройства) в органах. 

2. Смерть ФИО1 наступила от острого нарушения внешнего дыхания (механической асфиксии) возникшего в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, что подтверждается наличием и характером повреждений в области шеи, указанных в п. 1.1 выводов, наличием острого вздутия легких и признаками быстро наступившей смерти, установленных при исследовании трупа и гистологическом исследовании кусочков органов трупа. 

3. Комплекс этих повреждений, по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям причиняющим тяжкий вред здоровью (п.п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека. Приказ МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО1 

4. Наличие разлитого кровоизлияния в мягкие ткани шеи, количество, расположение и морфологические особенности повреждений подъязычной кости и хрящей гортани, дают основание сделать вывод о том, что комплекс повреждений в области шеи, установленных при исследовании трупа и дополнительном лабораторном медико-криминалистическом исследовании органокомплекса шеи от трупа, образовался от сдавления шеи потерпевшего с достаточной силой тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, в направлении с боков и спереди назад, вероятнее всего от сдавления руками постороннего человека, когда потерпевший был обращен к нападавшему передней поверхностью тела. 

5. Смерть при развитии острого нарушения внешнего дыхания (асфиксии), наступает быстро, в течение короткого промежутка времени исчисляемого 5-6 минутами. 

6. Характер, количество и локализации повреждений, указанных в п. 1.2 свидетельствуют, что их комплекс образования не менее чем от 8-9 ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, нанесенных с достаточной силой для их возникновения, в правую лобную область головы, правую скуловую область, в области носа, в область левого глаза, левую скуловисочную область, левую щечную область, в область губ и подбородка потерпевшего, когда лицо потерпевшего было обращено в сторону наносящего удары. 

Все указанные повреждения мягких тканей лица и мягких оболочек головного мозга следует рассматривать в совокупности, как единый комплекс черепно-мозговой травмы. 

7. Признаков позволяющих судить о форме, размерах и особенностях контактной поверхности тупого твердого предмета (предметов) в данных повреждениях не отобразилось, что не исключает возможности причинения их от ударов руками или ногами постороннего человека. 

8. В настоящее время, точно установить степень вреда здоровью причиненного ФИО1 этими телесными повреждениями, указанными в п. 1.2, не представляется возможным, в виду наступления смерти потерпевшего от асфиксии, и они прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 не имеют. 

Принимая во внимание наличие и характер черепно-мозговой травмы, имеющейся у ФИО1, данная травма могла сопровождаться потерей сознания у потерпевшего, длительность которого может быть различной. В этот период времени потерпевшие не могут совершать какие-либо активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться и разговаривать, возможно, вплоть до момента наступления смерти от асфиксии. 

9. Все обнаруженные на трупе телесные повреждения имеют признаки прижизненного их образования, и возникли незадолго до наступления смерти ФИО1 

10. При судебно-химическом исследовании крови, взятой из трупа ФИО1, в ней обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения. 

11. С учетом выше изложенного механизма образования телесных повреждений и причины смерти ФИО1, можно сделать вывод о том, что они могли возникнуть от действий ФИО5, изложенных им в протоколе допроса в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

12. Принимая во внимание степень выраженности ранних трупных явлений, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа, можно полагать, что смерть ФИО1 могла наступить в пределах 1-2-х суток до момента их фиксации в морге (ДД.ММ.ГГГГ-11.45 час.) (л.д.205-209 т.1);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на соскобе с пола, простыне, на фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1, на брюках ФИО5 и из образца крови ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,(9)%. Генетические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на пододеяльнике, на фрагментах ногтевых пластин с рук, джемпере бежевого цвета ФИО5 и из образца буккального эпителия ФИО5, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО5 Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО5, составляет не менее 99,(9)% (л.д.176-189 т.1);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. На поверхностях двух свитеров и спортивных брюк ФИО5 обнаружены текстильные микроволокна, различные по природе, цветовому оттенку и размерам. 

Среди микроволокон, обнаруженных на поверхности свитера серого цвета ФИО5 обнаружены полиакрилонитрильные микроволокна неокрашенные и черного цвета, имеющие общую родовую принадлежность с аналогичными микроволокнами, входящими в состав шарфа ФИО1 

Среди микроволокон, обнаруженных на поверхности свитера серого цвета ФИО5 обнаружены микроволокна шерсти коричневого цвета, имеющие общую родовую принадлежность с аналогичными микроволокнами, входящими в состав свитера ФИО1 (л.д.196-200 т.1);

- Протоколом осмотра предметов от 7 и ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра являются бумажные конверты, картонная коробка, полимерный пакет. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки изъято и осмотрено: соскоб с пола, в виде двух деревянных щепок размерами 3х0,5 и 2,5 х 0,5 см, с веществом бурого цвета; простынь из хлопчатобумажной ткани желтого цвета, с цветным геометрическим рисунком, размером 190х150 см, с веществом бурого цвета; Фрагменты ногтевых пластин – 5 фрагментов ногтевых пластин с правой руки и 4 фрагмента ногтевых пластин с левой руки, серовато-беловатого цвета, неправильной формы, длиной от 0,7 до 1,4 см, шириной 0,1-0,4 см, с веществом бурого цвета; брюки мужские (спортивные), поношенные, из плащевой ткани черного цвета, длиной по боковому шву 105 см, шириной в поясе при нерастянутой резинке 34 см, с веществом бурого цвета на правой половине спереди и левой половине сзади; джемпер (свитер) мужской, поношенный, из трикотажа бежевого цвета, с рисунком коричневого цвета, длиной 71 см, шириной в плечах 50 см, длина рукава 66 см, с веществом бурого цвета спереди, сзади, на рукавах; ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО5; свитер вязаный из трикотажа коричневого цвета с орнаментом белого и серого цвета; шарф вязанный, в виде замкнутого кольца из трикотажа белого и черного цвета; оптический диск с аудиозаписью сообщений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в службу «112» от ФИО5 с абонентского номера №; три отрезка светлой дактилоскопической пленки, на которых просматриваются микроволокна, размерами 45х38 мм, 43х35 мм, 44х38 мм. Осмотренные предметы помещены в первоначальную упаковку, опечатаны (л.д.211-217, 218-219 т.1);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический диск с аудиозаписями сообщений в службу «112»; соскоб с пола, в виде двух деревянных щепок с веществом бурого цвета; простынь из хлопчатобумажной ткани желтого цвета, с цветным геометрическим рисунком, с веществом бурого цвета; 5 фрагментов ногтевых пластин с правой руки и 4 фрагмента ногтевых пластин с левой руки от трупа ФИО1 с веществом бурого цвета; брюки мужские (спортивные) черного цвета, изъятые у ФИО5, с веществом бурого цвета; вязанный свитер и вязанный шарф, изъятые с трупа ФИО1; свитер серого цвета, изъятый у ФИО5; три светлые дактилоскопические пленки, размерами 45х38 мм, 43х35 мм, 44х38 мм с микроволокнами (л.д.220-223 т.1).

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также объективно с материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию. Изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, признанных судом достоверными.

Заключения экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, являются обоснованными, содержащиеся в них выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентными лицами.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшей, свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять, не имеется.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимого, с целью определения его вменяемости.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к заключению, что у ФИО5 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Глубина указанных особенностей психики ФИО5 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием подэкспертный употреблял спиртное, он верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. ФИО19 по своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. При психическом расстройстве в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) определение физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на сознание и поведение («сильного душевного волнения»), не производится, поскольку при психическом расстройстве в виде синдрома зависимости от алкоголя изменены, качественно отличаются от нормативных психофизиологические механизмы эмоциональных реакций (л.д.166-170 т.1).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе вышеуказанные заключения комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Умысел ФИО5 был направлен на причинение смерти другому человеку. ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Мотивом совершения преступления явился конфликт с погибшим ФИО1 После которого ФИО19 схватил шею ФИО1 руками и с силой сдавил данную часть тела, прекратив доступ воздуха в дыхательные пути ФИО20, пока последний не перестал подавать признаков жизни. Причиной этому явилось возникшая личная неприязнь ФИО5 к ФИО1

О достижении цели убить ФИО20 свидетельствует опасный способ совершения преступления – нарушения внешнего дыхания (асфиксия). В процессе удушения, ФИО21 был обращен к ФИО19 лицом. Сдавливание шеи ФИО1 было с достаточной силой, что свидетельствует разлитое кровоизлияние в мягкие ткани по всей передней поверхности шеи, переломы рожка подъязычной кости, рожков и перешейка щитовидного хряща, дуги и пластины перстневидного хряща.

В результате действий ФИО19 ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.205-209 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от острого нарушения внешнего дыхания (механической асфиксии) возникшего в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта (л.д.205-209 т.1).

Эксперт ФИО22 подтвердил выводы, изложенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие разлитого кровоизлияния в мягкие ткани шеи, количество, расположение и морфологические особенности повреждений подъязычной кости и хрящей гортани, дают основания сделать вывод о том, что комплекс повреждений образовался от сдавливания шеи тупым предметом, а не ударным воздействием.

Причастность ФИО19 к совершению убийства ФИО1 подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Действия ФИО19 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

ФИО19 и его защитник обращают внимание на то, что собранными по делу доказательствами не доказано, что именно ФИО19 задушил ФИО1 Просят вынести по делу оправдательный приговор. Доводы подсудимого и защитника опровергаются показаниями ФИО19 в ходе предварительного следствия, которые суд признал объективными и которые подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также объективно исследованными материалами уголовного дела.

Действия ФИО19 следует квалифицировать по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО19 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья. ФИО19 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.39 т.1). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.37-38 т.1). 

ФИО19 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. Указанное обстоятельство, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающее – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО19, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровье и имеющееся заболевание, сообщение в службу «112» после совершенного преступления, поведение погибшего ФИО1

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред ФИО19 не возмещен.

ФИО19 ранее судим во взрослом возрасте за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, срок погашения этой судимости не истек на момент совершения нового преступления. ФИО19 совершил умышленное особо тяжкое преступление. Суд признает в действиях ФИО19 в порядке ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. 

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла.

При назначении наказания суд учитывает условия жизни семьи ФИО19 ФИО19 в браке не состоит, детей не имеет, проживал с сожительницей, в квартире сожительницы. ФИО19 не работал, в связи с чем, материальной поддержки не оказывал. Мать проживает отдельно.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО19 после освобождения из мест лишения свободы, осуждался к условному осуждению и в период испытательного срока вновь совершил преступление. Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что у ФИО19 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть применение в отношении его меры уголовно-правового характера не достигли цели его исправления. При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО19 по-прежнему остается высокой. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого ФИО19, отрицательную характеристику, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния, назначает подсудимому ФИО19 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания и невозможности его исправления без изоляции от общества. 

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления) к подсудимому ФИО19 не применимы, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также характер содеянного и данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и представляющих основания для применения положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы применение ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, совершенным ФИО19 и имевшему место в период условного осуждения, не будет способствовать формированию у подсудимого уважительного отношения к человеку. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Предусмотренные ст.53.1 УК РФ основания для замены ФИО19 наказания в виде лишения свободы принудительными работами также отсутствуют.

ФИО19 совершил особо тяжкое преступление, в период условного осуждения. Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, суд полагает отменить ФИО19 условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Наказание подсудимый ФИО19 должен отбывать согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима, поскольку в действиях ФИО19 имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время содержания подсудимого под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, после чего доставлен в отдел полиции, где в тот же день с его участием взято объяснение (л.д.38 т.1) и более он из отдела полиции не освобождался. День фактического задержания ФИО19 следует считать ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: оптический диск с аудиозаписями сообщений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в службу «112»; три светлые дактилоскопические пленки с микроволокнами – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; соскоб с пола, в виде двух деревянных щепок; простынь из хлопчатобумажной ткани желтого цвета; 5 фрагментов ногтевых пластин с правой руки и 4 фрагмента ногтевых пластин с левой руки от трупа ФИО1; вязанный свитер, изъятый с трупа ФИО1; вязанный шарф, изъятые с трупа ФИО1 – уничтожить; брюки мужские (спортивные) черного цвета, изъятые у ФИО5; свитер серого цвета, изъятый у ФИО5 – передать ФИО5

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Указанные особенности психики ФИО5 не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.166-170 т.1).

Психические недостатки подсудимого согласно п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ являются основанием для обязательного назначения защитника судом. Отказ от защитника в таком случае не исключил бы образования процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО19 Суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО19 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 17 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору .... от 14 декабря 2022 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... от 14 декабря 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени фактического содержания под стражей с 16 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с аудиозаписями сообщений, поступивших 16.01.2023 в службу «112»; три светлые дактилоскопические пленки с микроволокнами – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; соскоб с пола, в виде двух деревянных щепок; простынь из хлопчатобумажной ткани желтого цвета; 5 фрагментов ногтевых пластин с правой руки и 4 фрагмента ногтевых пластин с левой руки от трупа ФИО1; вязанный свитер, изъятый с трупа ФИО1; вязанный шарф, изъятые с трупа ФИО1 – уничтожить; брюки мужские (спортивные) черного цвета, изъятые у ФИО5; свитер серого цвета, изъятый у ФИО5 – передать ФИО5

Освободить ФИО19 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов