50RS0021-01-2021-000350-64 Дело № 2-3403/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А., 

при секретаре Михеевой А.А.,

с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО7, и автомобиля Ниссан, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, выехавшего на полосу встречного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, сам истец получил вред здоровья средней тяжести – закрытый перелом левой руки. Ответчик скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 289 600 рублей. Ремонт автомобиля Мерседес, гос.рег.знак № нецелесообразен. Таким образом, причиненный ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В результате ДТП истцом была временно утрачена трудоспособность, им получен вред здоровью в виде перелома левой лучевой кости, в результате чего истцом понесены расходы на лечение в размере 21 000 рублей. Также истцу причинены убытки в виде упущенной прибыли в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей, расходы на лечение и оплату экспертизы на общую сумму 33 000 рублей, убытки в виде упущенной прибыли в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 508 рублей.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «Альфа Страхование», Российский Союз Автостраховщиков своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ), учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника Красногорского городского прокурора Московской области, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО7, и автомобиля Ниссан, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО2

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 26). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 104). 

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 27.08.2020 года, вступившим в законную силу 08.09.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев (л.д. 101-103).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 23).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована (л.д. 120).

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», однако, письмом от 15.09.2020 года ему было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д. 25).

Для определения размера ущерба истец обратился в Центр экспертизы и страхования «Империя», согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос.рег.знак № составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 447 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков автомобиля – 289 600 рублей, разница между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и после ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ремонт автомобиля Мерседес, гос.рег.знак №, нецелесообразен (л.д. 94).

Таким образом, размер причиненного ущерба в результате ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей). 

Истец указывает, что в результате ДТП он получил вред здоровью средней тяжести – закрытый перелом левой руки и им понесены расходы на лечение в размере 21 000 рублей. 

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание заключение прокурора, указавшего, что поскольку на момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, истец не обращался в РСА с пробой возместить денежные средства за компенсационной выплатой по вреду здоровью, в связи с чем, в удовлетворении требований о возмещении причиненного вреда здоровью и расходов на лечение просила отказать, взыскать компенсацию морального вреда в пределах разумности и справедливости, а также учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 1 170 400 рублей. Кроме того, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда и вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, требования о взыскании расходов на лечение в размере 21 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несение расходов на указанную сумму.

Требование истца о взыскании с ответчика вреда здоровью не подлежит удовлетворению, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования, при этом в ФИО1 Союз Автостраховщиков истец с требованием о компенсационной выплате по вреду здоровью не обращался, кроме того, не представлено обоснования размера суммы, необходимой в счет полного возмещения вреда здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной прибыли в размере 658 118 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 указанного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 в лице ФИО4 и ООО «Дженерал Строй» был заключен Договор подряда на выполнение строительных работ (л.д. 42-43).

Как усматривается из п. 1.2 договора сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно локального сметного расчета №, сметная заработная плата ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 44-49).

Между тем, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истец получил перелом руки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ООО «Дженерал Строй» подписали соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного соглашения, стороны согласовали в связи с переломом левой руки, расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ. Взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными с даты подписания настоящего соглашения (л.д. 50). 

Истец указал, что размер упущенной выгоды составил 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается Договором на проведение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей (л.д. 105, 106-106 оборот). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 508 рублей.

Иск в части превышающий удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 233, ст.235, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, расходы по оплате госпошлины в размере 17 508 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании вреда здоровью, расходов на лечение – отказать.

Иск в части превышающий удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шемелина