№ 2-501/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000773-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к МИС о взыскании задолженности по кредитной карте №, о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности БНА обратилась в суд с названным исковым заявлением к МИС, в обоснование которого указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал МИС кредитную карту «VISA GOLD» № с возобновляемым лимитом в размере 175000 рублей и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 201072 рубля 86 копеек, из которых: сумма просроченных процентов в размере 26133 рубля 54 копейки; сумма просроченного основного долга в размере 174939 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с МИС задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 072 рубля 86 копеек, из которых: сумма просроченных процентов в размере 26 133 рубля 54 копейки; сумма просроченного основного долга в размере 174 939 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 рублей 73 копейки.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик МИС, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом посредством направления заказных писем, содержащих судебные повестки по адресу его регистрации и по месту пребывания. Письма с судебными повестками возвращены в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИС обратился в ПАО «Сбербанк России» с целью заключения кредитного договора, по условиям которого ответчику предоставляется кредитная карта «VISA GOLD» с возобновляемым лимитом кредитования в размере 175000 рублей с процентной ставкой в 23,90 % годовых. Данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заемщик осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1.1 Общих условий).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования прописано, что за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Наличие подписи ответчика свидетельствует о том, что он уведомлен Банком об условиях кредитного договора, ему предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях получаемого кредита. Ответчик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Таким образом, договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем принятия (акцепта) предложения (оферты) заемщика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» потребовало от МИС досрочного возврата суммы задолженности вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с допущенной просроченной задолженностью.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего, согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед истцом образовалась задолженность в размере 201 072 рубля 86 копеек, из которых: сумма просроченных процентов в размере 26 133 рубля 54 копейки; сумма просроченного основного долга в размере 174 939 рублей 32 копейки.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчет не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с МИС в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте, в связи с поступлением со стороны ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения МИС своих обязательств по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитной карте в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5210 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ3 года № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которую истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5 210 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к МИС о взыскании задолженности по кредитной карте №, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с МИС в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 072 рубля 86 копеек, из которых: сумма просроченных процентов в размере 26 133 рубля 54 копейки; сумма просроченного основного долга в размере 174 939 рублей 32 копейки

Взыскать с МИС в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей 73 копейки, а всего взыскать 206283 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Векинцева