Дело № 2а-3596/2023 КОПИЯ 

УИД 54RS0011-01-2023-002108-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 17 по Новосибирской области) обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик осуществлял адвокатскую деятельность в период 2016-2017 года, ввиду чего в силу закона являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, который не был уплачен в установленном порядке. Также ответчик уклоняется от уплаты земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в связи с чем образовалась недоимка по налогу в размере 513 руб. Налоговым органом в адрес административно ответчика были направлены уведомления об уплате обязательных платежей, в связи с их неоплатой выставлено Требования от 06.09.2022 №, №, № со сроком исполнения до 07.10.2022 ответчиком оставлены без исполнения. 

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования, заявив ко взысканию задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 42 781, 67 руб. (л.д. 55).

Определением от 18.07.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д.59-60).

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств, письменных возражений по существу дела им не представлено, в связи с чем, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд. 

Суд, выслушав административного ответчика и проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса (далее - НК РФ) начисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательстве порядке частной практикой — по суммам доходов, полученной от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Из п. 1 ст. 227 НК РФ также следует, что указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик осуществляла адвокатскую деятельность до 20.12.2022 и являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. 

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы, налоговым органом 06.09.2022 было выставлено административному ответчику требование № об уплате задолженности в срок до 07.10.2022 (л.д. 37-39).

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Поскольку в установленные налоговым органом сроки выставленное требование об уплате недоимки исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28.10.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговому органу отказано со ссылкой на наличие спора о праве, в связи с пропуском срока на обращение в суд, так как недоимка взыскивается за 2016, 2017 годы, а требование в нарушение ст.70 НК РФ, устанавливающей обязанность по направлению требования налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, направлено должнику 06.09.2022.

Настоящее административное исковое заявление подано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 15.03.2023, при этом в тексте указывается на право налогового органа на взыскание недоимки за рамками установленного срока для обращения за взысканием в судебном порядке. Однако, обстоятельства, указывающие на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, не приведены, доказательства не представлены и соответствующее требование о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться за принудительным взысканием задолженности и подать административное исковое заявление в суд с соблюдением установленных законом сроков, пропуск данного срока не может быть признан уважительным и оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, суд считает заявленные административным истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции 17 по Новосибирской области в требованиях административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья