Судья: Пирожкова Л.В. № 21-1454/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 августа 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Радуга» ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Самары от 16.06.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 243 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от 16.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица - ООО «Радуга» 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от 16.03.2020 г. юридическое лицо – ООО «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов).

26.05.2020 г. генеральным директором ООО «Радуга» ФИО1 в Кировский районный суд г. Самары подана жалоба на постановление административной комиссии от 16.03.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 16.06.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии от 16.03.2020 г.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, генеральный директор ООО «Радуга» ФИО1 указывает, что 10-дневный срок обжалования постановления административной комиссии пропущен из-за приостановления работы юридического лица в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции; считает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные процессуальные нарушения; просит определение районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления административной комиссии и вернуть дело на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Радуга» ФИО1 не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), 03.08.2020 г. имело места неудачная попытка вручения почтового отправления адресату.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», жалоба генерального директора ООО «Радуга» ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Самары от 16.06.2020 г. рассмотрена в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу на постановление должностного лица, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать данную жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, вышеназванное постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара, вынесенное 16.03.2020 г. в отношении ООО «Радуга», о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», направлено в адрес юридического лица 20.03.2020 г. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) и получено ООО «Радуга» 26.03.2020 г., что подтверждается сведениями, предоставленными официальным сайтом Почта России и копией почтового конверта, приложенной генеральным директором ООО «Радуга» ФИО1 к поданной в Кировский районный суд г.Самары жалобе на постановление административной комиссии (л.д.16-19). 

Генеральным директором ООО «Радуга» ФИО1 жалоба на постановление административной комиссии от 16.03.2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления подана в Кировский районный суд г. Самары только 26.05.2020 г., то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ для обжалования постановления административной комиссии.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у генерального директора ООО «Радуга» ФИО1 не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, несмотря на наличие приказа от 03.04.2020 г. о простое юридического лица до издания приказа о возобновлении работы в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в период с 25.03.2020 г. по 03.04.2020 г. организация работала.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни.

Постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 №70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV"», принятом в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Самарской области введены ограничительные меры, предусматривающие обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания). 

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространялись на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

На основании совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020 года и № 821 от 08.04.2020 года о приостановлении рассмотрения судами дел в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) личный прием граждан в судах был приостановлен, рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте. Работа судов общей юрисдикции осуществлялась деятельностью в необходимом составе сотрудников. Поскольку Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года N 316 общий для всех режим нерабочих дней прекращен, с 11.05.2020 года прекратило действие совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 года и согласно рекомендациям, изложенным в письме Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 г. № СД-АГ/667, суды общей юрисдикции Российской Федерации с 12.05.2020 года возобновили работу в обычном режиме. 

Учитывая, что копия постановления административной комиссии получена юридическим лицом 26.03.2020 г., последним днем срока, предусмотренного для обжалования данного постановления, являлось 05.04.2020 г.

Имеющийся в материалах дела приказ генерального директора ООО «Радуга» ФИО1 от 03.04.2020 г. о приостановлении работы для всех сотрудников офиса ТЦ «Орбита» начал действовать с 03.04.2020 г. до издания приказа о возобновлении работы (л.д.10) и с момента получения 26.03.2020 г. копии постановления административной комиссии в период осуществления деятельности руководитель юридического лица, как правильно указано судьей районного суда в обжалуемом определении, имея намерение обжаловать постановление административной комиссии, располагал возможностью в установленный срок воспользоваться данным правом до 03.04.2020 г. и в последующие дни после 03.04.2020г. до истечения срока обжалования посредством направления в суд соответствующего почтового отправления.

Однако юридическое лицо данным правом не воспользовалось, направив жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии в Кировский районный суд г.Самары только 26.05.2020 г.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Из вышеизложенного следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Радуга» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии.

С учетом изложенного, определение Кировского районного суда г.Самары от 16.06.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Кировского районного суда г.Самары от 16.06.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от 16.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица - ООО «Радуга» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Радуга» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров