АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием прокурора Филиппова С.Н.,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Филиппова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23.11.2007 года 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 03.10.2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 05.12.2012 года, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 25.12.2008 года 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 03.10.2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 05.12.2012 года, постановлением президиума 

<

данные изъяты> от 10.12.2013 года, постановлением 

<

данные изъяты> от 17.12.2014 года, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.05.2015 года освобожденного по отбытию наказания из ФКУ №;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

возвращено Алексинскому межрайонному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрению судом,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, возвращено Алексинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено за пределами срока предварительного следствия, а также уголовное дело возбуждено следователем 05 ноября 2016 года, преступление совершено 27 октября 2016 года, а постановлением следователя СО МОМВД России «Алексинский» от 01 марта 2016 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Также в постановлении отмечено, что в материалах дела имеются неточности в части указания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппов С.Н. отмечает, что указанные в постановлении суда нарушения не являются основанием, препятствующим постановлению судом приговора или иного судебного решения по делу на основе обвинительного заключения, поскольку процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями ст. ст. 128 ч.1-2, 162 ч.2 УПК РФ, так как уголовное дело возбуждено 05 ноября 2016 года в отношении неустановленного лица по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 05 января 2017 года предварительное следствие приостановлено. 01 марта 2017 года постановлением руководителя следственного органа - начальника СО МОМВД РФ «Алексинский» вышеуказанное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, т.е. до 01 апреля 2017 года. Срок окончания предварительного следствия по настоящему уголовному делу выпадал на нерабочий день, т.е. 01 апреля 2017 года, который являлся согласно календарю 2017 года субботой, 02 апреля 2017 года является воскресеньем - выходными днями, поэтому обвинительное заключение было составлено следователем в первый следующий за ним рабочий день, т.е. 03 апреля 2017 года. Указание о том, что 01 марта 2016 года следователем вынесено постановление о переквалификации действий ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ является технической ошибкой, вместо 2017 года указан 2016 год составления данного постановления. Данное нарушение является не значительным и возможно быть устранено в ходе судебного следствия, т.к. уголовно-процессуальным законом не регламентируется составление данного постановления, а переквалификация общественно опасных и противоправных действий производится путем составления следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которым и были действия ФИО1 по данному уголовному делу переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, что и является правовым основанием для написания следователем обвинительного заключения с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ. Указывает также, что в обвинительном заключении следователем допущена техническая ошибка, т.к. указано, что ФИО1 

<

данные изъяты>, тогда как в материалах уголовного дела имеется справка о 

<

данные изъяты> ФИО1 Данное нарушение не является существенным и устранимо в ходе судебного разбирательства. Данные о судимостях ФИО1 указаны согласно требованиям ИЦ УМВД России по Тульской области и ИЦ ГИАЦ и приобщенным к материалам уголовного дела соответствующим копиям приговоров и решений судов.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как видно из материалов дела, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 установлен в один месяц, в этот же день указанное уголовное дело принято следователем к производству.

Из содержания ч. 2 ст. 128 УПК РФ следует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Срок окончания предварительного расследования по данному уголовному делу приходился на 01 апреля 2017 года, т.е. на нерабочий день и, таким образом, последним днем срока являлся первый, следующий за ним, рабочий день – 03 апреля 2017 года.

Обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, составлено 03 апреля 2017 года и вместе с уголовным делом направлено прокурору.

Таким образом, срок окончания предварительного следствия нарушен не был.

Как правильно указано в апелляционном представлении, указание суда первой инстанции о том, что 01 марта 2016 года следователем вынесено постановление о переквалификации действий ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и вместо 2017 года указан 2016 год является незначительным, т.к. уголовно-процессуальным законом не регламентируется составление данного постановления, а переквалификация общественно опасных и противоправных действий производится путем составления следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которым и были действия ФИО1 по данному уголовному делу переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, что и является правовым основанием для написания следователем обвинительного заключения с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд в постановлении о возвращении дела прокурору указал о неверных сведениях относительно воинской обязанности, а также правильному указанию судимостей обвиняемого ФИО1 в обвинительном заключении, усмотрев в этом препятствие для принятия итогового решения по делу.

Между тем, это обстоятельство не является основанием для возвращения дела прокурору.

Отношение к воинской обязанности, равно как и данные о судимости относятся к данным о личности обвиняемого и подлежат установлению судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные судом в обоснование принятого решения доводы не являются, по смыслу закона, обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору, и не являются препятствием для постановления приговора или вынесения иного решения в отношении ФИО1

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

Поскольку основания, принятые во внимание при решении вопроса о мере пресечения не изменились, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года о возвращении Алексинскому межрайоному прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ отменить, уголовное направить мировому судье судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области для рассмотрения по существу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий