Принято в окончательной форме 08.02.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-004184-07

Дело № 2-511/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру, 

третьего лица ФИО2,

от ответчика – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (КУМИ мэрии г. Ярославля) о признании права собственности на 13/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец является владельцем 13/60 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Жуковского, 

<

адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора дарения ФИО4 приобрел право собственности на 13/60 долей жилого дома по указанному адресу. С указанного времени истец проживал совместно с ФИО5 в данном жилом помещении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 умер. При этом завещание он не оставил, наследников по закону у его не имеется, и за указанный период до настоящего момента никто не заявил свои права о принятии наследства. Истец после смерти ФИО4 продолжил пользоваться жилым домом как своим собственным, проживал в нем, исправно оплачивал налоги и коммунальные платежи, производил текущий ремонт помещений, ухаживал за придомовым участком, на котором выращивал овощи. По данному адресу истец проживает до сих пор, владение данным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, в связи с чем за ним может быть признано право собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по ордеру ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении, указала, что истец поддерживает дом в исправном состоянии, проводит ремонт, поменял крушу, поставил новый забор, ухаживает за участком. Истец постоянно проживает в указанном доме с 1994 года, в настоящее время истец проживает там один.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дате и месте извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом..

По смыслу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). 

В силу ч. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Пунктом 15 указанного постановления установлено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> размере НОМЕР доли зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 Согласно данным БТИ собственником 13/60 долей на жилой дом по указанному адресу являлся ФИО4, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По сведениям 

<

адрес> нотариальной палаты наследственного дела после ФИО4 не заводилось. 

Из объяснений истца, третьего лица ФИО2 следует, что истец и ФИО4 вселились в жилой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 1994 году, занимали 

<

адрес> указанном доме, где ФИО7 проживает до настоящего времени, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, проводит ремонт, ухаживает за земельным участком, несет расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. В судебном заседании третье лицо ФИО2 подтвердила, что в спорном жилом помещении ФИО6 постоянно проживает с 1994 года, никуда не выезжал. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец с 1994г. и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что соответствует 13/60 долей в праве умершего ФИО4 Владение жилым домом является непрерывным, поскольку оно не прекращалось, является открытым и добросовестным. 

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо возражений по существу заявленных требований, отсутствие каких-либо требований в отношении спорного имущества со стороны иных лиц, в том числе, муниципального образования, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за ФИО7 права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 (паспорт 

<

адрес> НОМЕР) к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности в размере НОМЕР долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева