УИД 92MS0№-79

дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя в отношении:

Юридического лица 

<

данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности и саморегулируемых организаций,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Семь озер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

<

данные изъяты> не согласившись с постановлением, подана жалоба, в которой стоит вопрос об отмене постановления. В жалобе директор ФИО2 указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не принято во внимание наличие у юридического лица лицензии на право розничной торговли алкогольными напитками, выданной Федеральной службой по контролю за алкогольными и табачными рынками сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в протоколе нарушения относятся к правилам продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в связи с чем действия юридического лица образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом при рассмотрении дела нарушено право на защиту юридического лица, не допущен защитник при рассмотрении дела. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как копия постановления получена позже.

Директором юридического лица ФИО2 при рассмотрении жалобы поданы дополнения, в которых указано на неправильное применение мировым судьей норм материального права при рассмотрении дела, поскольку информация доводится до сведения потребителей, в том числе в технической документации, на этикетках, а не только на ценниках. 

При рассмотрении жалобы на постановление директор 

<

данные изъяты>» доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, просила постановление по делу отменить, производство прекратить.

Рассматривая ходатайство 

<

данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, судья учитывает положения ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 названного Закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления, сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно абзацу 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Как усматривается из материалов дела 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> магазине «Продмаркет» в нарушение требований п. 3 ст. 11 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции» - коньяка, водки, вина, пива, на которых отсутствовали ценники установленного образца: наименование производителя (юридический адрес), страна происхождения алкогольной продукции, сертификация алкогольной продукции или декларирование ее соответствия.

Основанием для привлечения к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

Факт продажи алкогольной продукции с ценниками, не отвечающими требованиям п. 3 ст.11 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции» достоверно установлен при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Доводы жалобы о наличии лицензии на право розничной торговли алкогольной продукции сроком до ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводов мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя юридического лица о том, что информация, предусмотренная ст. 11 ФЗ № 171-ФЗ размещается также на этикете и не требует обязательного дублирования на ценнике, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и об отсутствии состава правонарушения не свидетельствуют.

Довод представителя юридического лица о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении права на защиту опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым ходатайство представителя юридического лица о привлечении уполномоченного по защите прав предпринимателей рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке и обоснованно оставлено без удовлетворения со ссылкой на положения ст. 25.5, ст. 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления у мирового судьи лица имелись основания для вывода о совершении 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания, отвечающего характеру совершенного административного правонарушения, а также имущественному и финансовому положению юридического лица.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя в отношении ООО «Семь озер» по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30-14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.