Дело 2А-426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Виноградовскому району к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ОМВД России по Виноградовскому району обратилось в суд с указанным административным иском к ответчику, мотивируя его тем, что в отношении административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району вынесены постановления об административных правонарушениях:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18 мая 2017 года;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18 мая 2017 года;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного оказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного газонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2017 года;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2017 года.

В связи с неуплатой должником штрафа в установленный законом срок указанные постановления были направлены на исполнение в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, судебным приставом-исполнителем 16.08.2017 возбуждены исполнительные производства: №, №, №, №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Указывает, что по настоящее время административные штрафы должником не оплачены, что утверждается справкой ОСП от 20.09.2017, сведений об уважительных причинах неисполнения постановлений ГИБДД должником судебному приставу-исполнителю не представлено, таким образом, по мнению истца, должник злостно уклоняется от уплаты административных штрафов. Срок исполнения постановлений ОГИБДД не истек.

Просит установить должнику временное ограничение на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На судебном заседании установлено, что 07,10 и 15 мая 2017 года ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району вынесены постановления о назначении ФИО1 административных наказаний в виде административных штрафов: № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ; № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ; № о назначении административного оказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ; № от 15 мая 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу. 

Должностным лицом ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам 16.08 2017 на основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства. №, №, №, №.

Согласно информации ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в отношении ФИО1 возбуждены 2 исполнительных производства по постановлениям о назначении административного наказания № от 15 мая 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей и № о назначении административного оказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Сведения о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено судом ни по одному из исполнительных документов размер задолженности ФИО1 не превышает десяти тысяч рублей, следовательно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае применяться не может.

Кроме того, суду не представлено доказательств вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, следовательно, отсутствуют и сведения об не исполнении ФИО1 в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, предусмотренные законом основания установления для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ОМВД России по Виноградовскому району к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

ФИО2 Хохряков