РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузенковой Е.И.,

в присутствии ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000092-03 (производство №2-823/2025) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... примерно в 20 часов 39 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21114, рег. знак ... двигаясь по обводной дороге .... в направлении железнодорожного переезда к пос. «мкр.Сельхотзтехника» допустил наезд на велосипедиста ФИО4, которая скончалась на месте до приезда сотрудников скорой помощи. Поскольку гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 21114, рег. знак ..., была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» потерпевшая обратилась с требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах». Признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей в соответствии со ст. 19 п. 2 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением ... от .... Таким образом, по основаниям пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 12 500 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, свою вины в произошедшем ... не отрицает, с размером ущерба не спорит. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против требований истца, просила учесть все внесенные после возбуждения гражданского дела платежи.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ... N 161-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба переходит к виновному лицу. 

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ..., вынесенного ст. следователем СГ ОМВД РФ по ...., следует, что ... примерно в 20 часов 39 минут водитель ФИО2. находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21114, рег. знак ..., двигаясь по обводной дороге .... в направлении железнодорожного переезда к пос. «мкр.Сельхотзтехника» допустил наезд на велосипедиста ФИО4, которая скончалась на месте до приезда сотрудников скорой помощи. 

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 21114, рег. знак 

<

***>, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ТТТ ... потерпевшая ФИО7 обратилась с требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах». 

Признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей в соответствии со ст. 19 п. 2 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением ... от .... 

Таким образом, по основаниям пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из анализа представленных доказательств следует, что после выплаты страхового возмещения у истца возникло право требования к ответчику, признанному виновником ДТП, в результате которого истец потерпел эти убытки, при этом страховщик не может потребовать с причинителя вреда более, чем мог бы потребовать потерпевший.

Данные обстоятельства ответчиком признавались. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению с учетом уточнений и произведенных после возбуждения гражданского дела выплат, то есть в размере 400000 рублей, в части требований в размере 5000 рублей решение считается исполненным ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истцом требования были заявлены правомерно, поэтому в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 12 500 рубля.

Сумма в размере 1875 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, но с учетом уточнений (в сторону уменьшения) подлежит возврату из бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 12 500 рублей. Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в размере 5000 рублей считать исполненным ....

ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) произвести возврат государственной пошлины в размере 1 875 руб., уплаченной при подаче искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Данное решение является основанием для предъявления в Межрайонную ИФНС России ... по .... для возврата ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственной пошлины в сумме 1 875 руб., оплаченной на основании платежного поручения ... от ..., при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.