Дело № 1-39/2023

УИД 76RS0001-01-2023-000095-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Рябкова А.В., 

при секретаре судебного заседаний ФИО1

с участием гос. обвинителя прокурора Любимского района Богословой И.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Киселевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского районного суда ЯО по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского районного суда ЯО по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и изменен, исключено указание на применение ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рыбинского городского суда ЯО освобожден условно досрочно на 2 мес. 13 дней от отбывания наказания в виде лишения свободы. Находился на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 2 месяца 21 день. 

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ФИО3 ЯО вынесен обвинительный приговор. Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, дело направлено в ФИО3 ЯО на новое рассмотрение в ином составе суда. В период исполнения приговора отбыто 240 часов обязательных работ, 4 мес. 14 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Копию обвинительного акта и уведомление о направлении дела в суд получал ДД.ММ.ГГГГ, извещен о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ и 27.09.2023

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, признанным виновным приговором Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 7 месяцев с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; приговором Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, который апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 изменен, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к. дополнительному наказанию, назначенному ФИО2 по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытого дополнительного наказания по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно дополнительное наказание ФИО2 определено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, заведомо зная, что является лицом, лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 46 минут умышленно управлял автомобилем марки LADА, ВАЗ-211540 LADA SAMARA, 

<

данные изъяты> передвигаясь на нем по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБД.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, раскаивается в содеянном.

Адвокат ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 

С учетом обвинительного акта, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ФИО2 и жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет среднее профессиональное образование, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по гражданско-правовому договору, на учете в ЦЗН не состоит, военнообязанный, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского районного суда ЯО по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского районного суда ЯО по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Любимского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рыбинского городского суда ЯО освобожден условно досрочно на 2 мес. 13 дней от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Находился на учете в УИИ по приговору Любимского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 2 месяца 21 день.

Суд считает необходимым отметить, что по настоящему делу в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор ФИО3 ЯО. Указанный приговор кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено в ФИО3 ЯО на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствие со справкой УИИ ФИО2 в период исполнения указанного приговора отбыто наказание в виде обязательных работ в количестве 240 часов ДД.ММ.ГГГГ, а так же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в количестве 4 мес. 14 дней. 

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возраст, наличие устойчивых социальных связей и удовлетворительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в целях применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, в том числе, учитывая имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, положительные изменения в жизни ФИО2, длительную работу по гражданско-правовому договору, отсутствие сведений в течение длительного времени о злоупотреблении алкоголем, удовлетворительную характеристику по месту жительства, устойчивые социальные связи, искреннее раскаяние, суд полагает подлежащим назначению наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать принципам справедливости и гуманизма, целям восстановления социальной справедливости, достижения исправления осужденного путем привлечения к общественно полезному труду и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применимы. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. А в силу данной нормы при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок не отбытого дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 7 дней (с учетом отбытого наказания по вышеприведенному отмененному приговору).

Таким образом, исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, в соответствии с нормами ч. 1, ч. 4. ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров присоединив путем частичного сложения дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору ФИО3 Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Вещественные доказательства – диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, необходимо оставить в материалах дела, автомобиль LADА, ВАЗ-211540 LADA SAMARA, 

<

данные изъяты> - был выдан под расписку ФИО2 ( л.д. 202)

Судом установлено, что автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности. Как следует из материалов уголовного дела, данный автомобиль использовался им при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о наложении ареста на автомобиль. Сведений о тяжелом материальном положении, тяжелой жизненной ситуации и необходимости использования данного автомобиля для нужд подсудимого либо его семьи в материалах дела не имеется, о таковых сторонами не заявлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вышеуказанный автомобиль, сохранив наложенный постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ арест в виде запрета всех действий, связанных с распоряжением и пользованием данным имуществом, до его конфискации.

Во время дознания ФИО2 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не избирать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию путем частичного сложения присоединить к дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев.

Назначенное окончательное наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписями видеорегистратора, оставить в материалах уголовного дела.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль LADА, ВАЗ-211540 LADA SAMARA

<

данные изъяты>, сохранив наложенный постановлением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный автомобиль в виде запрета всех действий, связанных с распоряжением и пользованием данным имуществом, до его конфискации.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.