<

...>

дело № 12-250/2024

66RS0003-02-2024-000975-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 июля 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу А. от 24.09.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

по обращению от *** КУСП №*** по факту нанесения побоев Б. по адресу: *** потерпевшему ФИО1 проведена проверка, по результатам которой определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу А. от 24.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административных правонарушений предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая, что обжалуемое определение вынесено без достаточных к тому оснований.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в ходе проверки его сообщения должностными лицами не истребовались медицинские документы для последующего определения степени причиненного вреда здоровью, факт своего осведомления о необходимости представления необходимых медицинских документов отрицает, указал, что действительно имел место телефонный разговор с участковым полиции, но по поводу ознакомления с материалами проверки. Указывает, что ходатайство об ознакомлении с материалами проверки осталось без исполнения, в том числе по причине нахождения его в отпуске, при последующем обращении с подобным ходатайством оно также не было удовлетворено. Готов самостоятельно представить необходимые медицинские документы. Полагает, что имеющихся доказательств - протоколов опросов свидетелей, заключения эксперта достаточно для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо УУП ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу А., Б. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из исследованных материалов следует, что по обращению *** КУСП №*** по факту нанесения побоев Б. по адресу: *** потерпевшему ФИО1 проведена проверка, по результатам которой старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу А. от 24.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административных правонарушений предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту участковым уполномоченным проведена проверка, к материалам проверки приобщены объяснения ФИО1, заключение эксперта №*** от ***, письменные объяснения В., Г., а также рапорты об отсутствии в момент проверки ФИО2 по месту его жительства.

Установив данные обстоятельства, и дав им оценку, старшим участковым уполномоченным А. 24.09.2023 вынесено обжалуемое определение.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из требований гл. 26 КоАП РФ должностному лицу полиции следовало исходя из обстоятельств данного дела истребовать, проверить и дать надлежащую оценку наличию или отсутствию состава административного правонарушения, в том числе, истребовать медицинские документы потерпевшего для последующего определения степени причиненного вреда здоровью ФИО1, о чем указано в заключении эксперта №*** от ***, установить и опросить об обстоятельствах произошедшего иных свидетелей.

В нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства участковым уполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу не выяснены, все обстоятельства произошедшего не установлены.

Не смотря на то, что сроки проведения проверки по сообщению ФИО1 неоднократно продлевались, фактически какие-либо действия по сбору и закреплению доказательств не предпринимались, иного материалы дела не содержат. Доказательств уведомления ФИО1 о необходимости представления дополнительных медицинских документов материалы проверки не содержат, сам потерпевший обстоятельства своего оповещения со стороны сотрудников отрицает. Надлежащих доказательств вызова ФИО2 в отдел полиции с целью его опроса не имеется, при этом рапорт должностного лица, при отсутствии иных сведений о совершении данного процессуального действия, таким доказательством являться не может.

В связи с чем, оснований полагать вынесенное определение мотивированным, основанным на материалах проведенной проверки не имеется, оно подлежит отмене, так как при его вынесении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований. 

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давности привлечения к административной ответственности не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу полиции. При новом рассмотрении следует устранить допущенные процессуальные нарушения и принять по заявлениюФИО1 обоснованное процессуальное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу А. от 24.09.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материал по заявлению ФИО1 *** КУСП №*** направить для организации дополнительной проверки начальнику ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<

...>

<

...>