УИД: 42RS0017-01-2024-001576-47

Дело № 2-934/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 октября 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Договору на предоставление и использование банковских карт № от 04.10.2014 в сумме 145 118,42 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 102,37 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 04.10.2014, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 111500 рублей сроком на 360 месяцев (с 04.10.2014 по 04.10.2044), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 22.09.2017, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 04.10.2014, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 04.10.2014. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 26.06.2024 задолженность по Договору составляет - 145 118 рублей 42 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 111500 рублей, задолженность по уплате процентов 31743,7 рублей, комиссии при наличии таковой 0 (ноль) рублей 00 копеек, % на просроченный основной долг 0 (ноль) рублей 00 копеек, перелимит 0 (ноль) рублей 00 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 20.02.2015 по дату уступки прав требования истцу - по 22.09.2017.

Определением суда от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по местурегистрации, направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 04.10.2014 ответчик обратился в Банк ПАО ВТБ 24 с заявлением-анкетой на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 15-17).

04.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 111500 рублей под 24% сроком на 360 месяцев, срок возврата --.--.----. (л.д. 22-23).

В соответствие с условиями кредитного договора от 04.10.2014 ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банком обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнены в полном объеме, однако ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства не выполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

22.09.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступило ООО ««М.Б.А. Финансы» право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному 04.10.2011 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (л.д. 24-25, 27, 28).

О состоявшейся переуступке прав, о порядке и сроках исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору ФИО1 была уведомлена письменно (л.д. 29).

Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с ФИО1 от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «М.Б.А. Финансы» не противоречит действующему законодательству. В договоре кредитования содержится условие о праве Банка переуступить свои права по договору другому лицу, ответчик письменно был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

01.01.2018г. произошло объединение банков ВТБ 24 (ПАО) и ВТБ (ПАО). Объединение осуществлено, путем реорганизации банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

30.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору № от 04.10.2014 в сумме 145 118,42 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2051,18 руб., который определением от 13.09.2023 отменен в связи с поступившими в суд возражениями должника (л.д. 30). 

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») (л.д. 31-33).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.06.2024 задолженность по Договору составляет 145 118 рублей 42 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 111 500 рублей, задолженность по уплате процентов 31 743,7 рублей (л.д. 26).

Данная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 20.02.2015 по дату уступки прав требования истцу - по 22.09.2017.

По настоящее время задолженность перед банком по договору ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности суду не предоставлен.

Установив факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика ФИО1, поскольку ею не исполнены обязательства по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от 04.10.2014 в сумме 145 118,42 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» оплачена государственная пошлина в сумме 4 102,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору на предоставление и использование банковских карт № от 04.10.2014 в сумме 145 118,42 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 102,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 года.