72RS0013-01-2020-010163-68

Дело № 2-2264/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 июня 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ананченко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК», ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за разъездной характер, убытков, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК», ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за разъездной характер, убытков, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка.

Требования мотивированы тем, что в середине ноября 2019 года истца пригласили на собеседование в ФИО11. Собеседование проходило с руководителем ФИО12 в лице генерального директора ФИО3 и в присутствии заместителя генерального директора ФИО6 По результатам собеседования были согласованы и утверждены условия трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен на должность начальника юридического отдела в ФИО13, график работы - пятидневная рабочая неделя с 09-00 часов до 17-00, первые три месяца установлен должностной оклад в размере 55 000 руб. в месяц, а также надбавка в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 15 %, в подтверждении чего подписан трудовой договор №. Экземпляр указанного трудового договора был вручен ФИО2 спустя месяц его работы в ФИО14. С момента трудоустройства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО15 ФИО2 ни разу не была выплачена заработная плата. Кроме этого, истцу приходилось использовать свой личный автомобиль для выполнения должностных обязанностей, а также ему не предоставили корпоративную сотовую связь. При этом, при трудоустройстве работодатель лично обещал ему компенсировать вышеуказанные затраты, включая ежемесячные компенсации за разъездной характер работы. Данные обстоятельства приходилось терпеть истцу в связи с ожиданием дополнительного соглашения об установлении оклада в размере 76 500 руб. в месяц и надбавки в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 15 %. В связи с угрозой распространения COVID-19 и карантинными мерами руководитель ФИО16 ФИО2 В.А. ограничил личный прием сотрудников. Истцу удалось переговорить с ФИО3 о заключении с ним дополнительного соглашения, на что он пояснил, что указанное соглашение находится на рассмотрении заместителя генерального директора по управлению имуществом ФИО17, а также он пообещал истцу выплатить задолженность по заработной плате и дополнительных расходов. В 2020 году работодатель выплатил истцу аванс за ноябрь 2019 года в размере 10 000 руб. Истцом в адрес ФИО18 в лице генерального директора ФИО3 было направлено уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до выплаты в полном объеме задержанной заработной платы с процентами, которое ФИО19 оставлено без внимания. В связи с невыплатой заработной платы истец был вынужден взять взаймы денежные средства для приобретения продуктов питания, проезда, оплаты по кредитным обязательствам, заключенным с АО «АИЖК», за коммунальные услуги, на периодическое приобретение медицинских препаратов (хроническое и послеоперационное заболевание). При этом, свои трудовые обязанности истец выполнял добросовестно, задерживался на несколько часов после окончания установленного в компании рабочего дня, выходил в праздничные дни на работу, выполнял работу, которая не предусмотрена трудовым договором, готовил документацию, которая не относилась к юридическому отделу, выполнял требования по подготовки различного рода и содержания документов.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать солидарно с ФИО20 и генерального директора ФИО3 заработную плату в размере 741 288 руб., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 45 107 руб. 91 коп., денежную компенсацию за разъездной характер работы в размере 190 000 руб., денежную компенсацию для погашения процентов за заемные денежные средства в размере 88 619 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 400 000 руб., компенсацию в счет приобретения медицинских препаратов в размере 27 470 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 29-47).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в 

<

адрес> (т. 4 л.д. 63-68);

истец увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО21 и генерального директора ФИО3 заработную плату в размере 961 398 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 71 436 руб. 07 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за разъездной характер работы, за сотовую связь и т.д. в размере 455 565 руб., денежную компенсацию для погашения процентов за заемные средства для оплаты ежемесячных платежей по ипотечному кредиту в размере 131 939 руб. 55 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в счет частичной компенсации морального вреда в размере 1 800 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в счет частичной компенсации прямых убытков в виде расходов на медицинские препараты в размере 27 470 руб. 58 коп., признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для принятия и рассмотрения судом доводов о незаконности приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными изданные приказы (распоряжения) о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО2 на работе в должности начальника юридического отдела ФИО22, взыскать сумму задолженности и сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил о том, что при трудоустройстве передал трудовую книжку работодателю. Дополнительное соглашение к трудовому договору в части увеличения размера заработной платы по факту не было подписано, в связи с чем расчет по заработной плате выполнен исходя из условий трудового договора. С приказом о прекращении трудового договора его не знакомили, какие-либо объяснения не брали. О наличии приказов узнал в ходе рассмотрения настоящего дела, когда они были представлены в материалы дела. С момента трудоустройства был выплачен только аванс в размере 10 000 руб. В силу того, что приходилось осуществлять интересы компании в судах, в инспекциях работа носила разъездной характер, что указано в условиях трудового договора, однако по факту автомобиль не предоставлялся, может за все время работы 5-6 раз, компенсация за разъездной характер не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Ответчик ФИО2 В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д.93).

Представитель ответчика ФИО23 ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 52-55). Суду пояснил о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Трудовую книжку при трудоустройстве истец не передавал, в связи с чем возникли проблемы с отделом кадров по этому поводу. Что касается приказа об увольнении, то он был составлен ДД.ММ.ГГГГ, работник, который высылал приказ, поставил ошибочно дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у истца имеются проблемы со здоровьем, которые сказывались на взаимоотношении истца с ответчиком. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пытались ознакомить, однако от подписи он отказался. Кроме этого, у истца имеется дисциплинарное взыскание, что отражено в журнале приказов, в связи с тем, что он неоднократно оставлял рабочее место, не являлся на работу. Содержание приказа о дисциплинарном взыскании ему неизвестно. Что касается приказа о внесении изменений в штатное расписание и установлении истцу оклада в размере 15 000 руб., то с данным приказом работники были ознакомлены на производственном совещании, затем он был размещен на информационных досках. Дополнительное соглашение не заключалось с истцом.

Представитель ответчика ФИО24 ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила о том, что со стороны истца не представлено доказательств неисполнения обязательств ответчиком по трудовому договору. Сумма заработной платы выплачена истцу в полном объеме, рассчитана компенсация за задержку заработной платы. Заболевания истца могло повлиять на спорную ситуацию на работе. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части восстановления на работе подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на должность начальника юридического отдела, место работы: ФИО26. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя, 8-ми часовой рабочей день, 5-ти дневная рабочая неделя. Должностной оклад – 55 000 руб., надбавка в виде районного коэффициента в размере 15 % (т. 1 л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме работника на работу (т. 1 л.д. 62). 

При трудоустройстве истец был ознакомлен с должностной инструкцией начальника отдела юридического отдела (т. 2 л.д. 226-229), правилами внутреннего трудового распорядка (т. 3 л.д. 112-123), положением об оплате труда (т.3 л.д. 214-229), положением о разъездном характере работы (т. 3 л.д. 189-196).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО27 посредством почтовой связи истцом направлено извещение о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с ноября 2019 года (т. 2 л.д. 13-16).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачен аванс по заработной плате в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 246). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика представлен в материалы дела приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, из которого следует, что ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном приказе указано о том, что начальник юридического отдела ФИО28 ФИО2 при оформлении трудовых отношений не предоставил трудовую книжку и обманул инспектора отдела кадров, сообщив ему, что трудовая книжка находится по предыдущему месту работы и будет выдана ему через 2-3 дня. При проверке данной информации по прежнему месту работы инспектором отдела кадров было установлено, что трудовая книжка находится у ФИО2 Неоднократные предложения инспектора отдела кадров и руководителя предприятия предоставить трудовую книжку ФИО2 игнорировал, тем самым нарушил требование статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, ФИО2 неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка предприятия, согласно которому рабочий день на предприятия начинается в 09 час. 00 мин. и заканчивается в 18 час. 00 мин. Он самовольно покидал рабочее место, и, якобы, отрабатывал ночью время отсутствия на рабочем месте. При этом, такой график работы начальника юридического отдела дезорганизовывал работу других структурных подразделений предприятия и не позволял своевременно оказывать им юридическую помощь (т. 4 л.д. 172).

При этом, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика представлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО2 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в основании указано: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 223). 

В представленной по запросу суда копии журнала регистрации приказов имеется запись о приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2, а также запись о приказе №-к о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 186-192).

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истец неоднократно нарушал трудовые обязанности без уважительных причин, и указанное нарушение являлось длительным, неоднократным, а также доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истца с приказами о дисциплинарном взыскании, об увольнении, либо об отказе истца от подписи в данных приказах, при этом в ходе рассмотрение искового заявления, принятого ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика судом неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, связанных с трудовыми отношениями, однако данные документы предоставлялись не в полном объеме, и различные по своему содержанию, в частности приказы об увольнении ФИО2, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. 

Кроме этого, участвующие в судебном заседании представители ответчика не смогли пояснить о содержании приказа №-к о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следует также отметить, что в материалы дела представлены протоколы и постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о привлечении ФИО29 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации по причине невыплаты заработной платы в отношении иных работников организации, а также судебные акты (т. 1 л.д. 143-147, 164-170, 173-175, 177-203, 206-213).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав ФИО2 работодателем, уволившим его ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме этого в данном случае работодателем нарушена и процедура увольнения, установленная статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в части не ознакомления истца с приказом об увольнении, невручении трудовой книжки, кроме этого в материалах дела имеется два приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и 39-к от ДД.ММ.ГГГГ, в журнале приказов указано о регистрации приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности приказа № (39-к) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, вследствие чего истец подлежит восстановлению на работе со дня увольнения на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно трудовому договору работодателем истцу установлена 40-часовая пятидневная неделя, суббота и воскресенье – выходные дни.

За период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составляет 406 487, 04 руб., количество рабочих дней исходя из производственных календарей за 2019, 2020 годы при 40-часовой неделе составляет 147 дней (6+22+17+19+21+22+17+21+2). Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 2 765 руб. 22 коп., из расчета 406 487, 04/147.

Период вынужденного прогула составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 240 дней. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 652 руб. 80 коп.

По запросу суда стороной ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие перечисление истцу заработной платы за отработанный им период:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (т. 4 л.д. 173),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (т. 4 л.д. 174), 

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (т. 4 л.д. 176), 

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (т. 4 л.д. 178), 

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 618 руб. Назначение платежа: за ноябрь 2019 года – 16 508 руб., за декабрь 2019 года – 55 028 руб., за январь 2020 года – 15 027 руб., за февраль 2020 года – 15 028 руб., за март 2020 года – 25 027 руб., за апрель 2020 года – 15 000 руб., за май 2020 года – 15 000 руб., за июнь 2020 года – 15 000 руб., за июль 2020 года – 9 000 руб. (т. 4 л.д. 179),

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., назначение платежа: компенсация за неиспользованный отпуск (т. 4 л.д. 180), 

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 970 руб., назначение платежа: компенсация за задержку заработной платы (т. 4 л.д. 181). 

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленная в счет заработной платы истца, составила 300 618 руб., в счет компенсации за неиспользованный отпуск – 15 000 руб., в счет компенсации за задержку заработной платы – 6 970 руб. 

Согласно выписке, предоставленной по запросу суда, денежные средства в размере 10 000 руб., 180 618 руб., 15 000 руб. и 6 970 руб. соответственно зачислены на счет истца (т. 4 л.д. 195-197). 

Кроме этого, факт получения от ответчика денежных средств в размере 110 000 руб. (40 000 + 40 000 + 30 000) в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался, в подтверждении чего в материалы дела ФИО2 также были представлены платежные поручения №, 27141, 25458 (т. 2 л.д. 3, 35, 37).

В подтверждении снижения размера оклада истца с 55 000 руб. до 15 000 руб. ответчиком представлены: приказ № П-8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодателем введен режим неполного рабочего дня на срок до шести месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие штатное расписание, признано утратившим штатное расписание, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 128); выписка из штатного расписания № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой начальнику юридического отдела установлен оклад в размере 15 000 руб. (т. 2 л.д. 232).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

К работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В частях 1 и 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из изложенных норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующим у данного работодателя системам оплаты труда. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства заключения между ФИО2 и ФИО30 дополнительных соглашений, устанавливающих снижение оклада работнику. 

При таких обстоятельствах, исходя из расчета истца за период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составляет 406 487, 04 руб., из расчета: за ноябрь 2019 года – 16 508 руб., за декабрь 2019 – 55 028 руб., за январь 2020 года – 55 027 руб., за февраль 2020 года – 55 028 руб., за март 2020 года – 55 027 руб., за прель 2020 года – 55 028 руб., за май 2020 года – 55 028 руб., за июнь 2020 года – 55 028 руб., за июль (2 дня) – 4 785, 04 руб.: 55 028/23 дня * 2.

На основании изложенного, с ответчика ФИО31 в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 105 869 руб. 04 коп.

Условиями заключенного между сторонами трудового договора предусмотрен разъездной характер работы (пункты 1.1., 5.2. договора).

Согласно положению о разъездном и подвижном характере работы в ФИО32 размер компенсации при разъездном характере работ за проезд при регулярном перемещении по городу устанавливается в фиксированной величине 250 руб. в сутки (пункт 5.4), соответственно, исходя из рабочих дней истца за период с ноября 2019 года по июль 2020 года размер компенсации составит 36 750 руб. (250 руб. * 147 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая размер частично выплаченной заработной платы, а также взысканной судом, за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации исходя из действующих в соответствующий период ставок рефинансирования составит 23 669 руб. 14 коп., в связи с тем, что в счет компенсации истцом выплачено 6 970 руб., следовательно, с ответчика ФИО33 в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 16 699 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика требуемых им денежных средств, необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не доказана противоправность действий ответчика, повлекших причинение истцу убытков. Кроме того, суд отмечает, что ответчик стороной по договора займа, заключенного с ФИО9, не является, при этом истцом возможность заключения договора займа на данных условиях избрана добровольно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в виде денежной компенсации для погашения процентов за заемные денежные средства в размере 88 619 руб. 06 коп., компенсации в счет приобретения медицинских препаратов в размере 27 470 руб. 58 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку факт несения данных убытков именно в результате действий ответчика ФИО34 не доказан истцом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен в судебном заседании, с ФИО35 в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, суд определяет в 25 000 руб.

Что касается требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций и морального вреда с ответчика генерального директора ФИО3, то они не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае обязанность по выплате заработной платы несет работодатель ФИО36, при этом положения трудового законодательства такую обязанность руководителя не устанавливают, кроме этого оснований для применения положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности руководителя организации, части 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об ответственности единоличного исполнительного органа по его обязательствам не имеется.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о наложении судебного штрафа в отношении ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований, предусмотренных главой 8 ГПК РФ, в данном случае судом не установлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из размера удовлетворенных требований с ФИО37 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 729 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 20, 56, 57,72, 81, 192, 193, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № (39-к) о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Восстановить ФИО2 на работе в должности начальника юридического отдела ФИО40

Взыскать с ФИО39 в пользу ФИО2 заработную плату в размере 105 869 руб. 04 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 16 699 руб. 14 коп., компенсацию за разъездной характер в размере 36 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 652 руб. 80 коп., всего 847 970 руб. 98 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО38 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 11 729 руб. 71 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года. 

Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-2264/2021 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья А.С. Грахова