Дело №

№№;

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2024 года адрес

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора адрес, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Кузьменко Т.Е.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО4, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений прошёл на территорию дома, расположенного по адресу: адрес, подошел к входной двери дома по вышеуказанному адресу, увидел, что в замочной скважине входной двери установлен ключ, после чего ФИО4 повернул рукой ключ, тем самым открыл замок на входной двери, в продолжение своего преступного умысла рукою взялся за ручку входной двери и повернул вниз, от чего входная дверь открылась, затем через входную дверь незаконного проник в дом, являющийся жилищем, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор ламповый марки «Samsung», диагональ 21 дюйм в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- стиральную машинку марки «Samsung», загрузкой 4,5 кг., в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей;

-настольную электрическую двухкомфорочную спиральную плиту, марки «Мечта», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей;

- чугунную печную плиту с размерами сторон около 50 см., на 80 см., стоимостью 780 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3280 рублей.

После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.143-147), оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он проходил мимо дома, расположенного по адресу: адрес, и обнаружил, что в данном доме никто не проживает, так как территория около дома была не ухоженной, и было видно, что в доме никто не проживает. 

Территория, на которой был расположен дом, была огорожена деревянной изгородью и были высокие входные ворота. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22.00 часов он находился дома, ему понадобились денежные средства на личные нужды. Так как он нигде не трудоустроен и ему негде было взять денежные средства, он вспомнил, что ранее проходил мимо дома адрес, и как ему показалось, что в доме никто не проживал, он подумал, что в доме может находиться ценное имущество, которое можно похитить и продать, а от продажи выручить деньги на личные нужды. Он предложил Свидетель №1 с ним прогуляться по частному сектору района «Южный» адрес, но куда именно они направлялись, и цель прогулки, он решил не говорить. Выйдя из дома, он взял хранящуюся на территории дома, в котором он проживает, детскую коляску, для того чтобы перевезти похищенное имущество. И они вместе с Свидетель №1 пошли в сторону дома по адресу: Кемерово, адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов они подошли к дому, и он пояснил Свидетель №1, что ранее договорился с хозяйкой данного дома, которая ему разрешила взять имущество, находящееся на территории дома, так как оно не нужно, о том, что он решил проникнуть в дом и совершить хищение Свидетель №1 говорить не стал и попросил Свидетель №1 подождать около ограды. В это же время он направился на территорию дома адресу: Кемерово, адрес. Свидетель №1 осталась в это время ждать его за ограждением. Он обошел вокруг дома, посмотрел в окна, чтобы удостоверится, что в доме никто не находится. На улице еще было светло и уличного света было достаточно чтобы увидеть, что в доме никого не было. После чего он прошел в сени дома, которые не были закрыты, входная дверь была открыта на распашку, и подойдя к входной двери дома, он обнаружил, что в замочной скважине на входной двери установлен ключ, он повернул ключ, замок входной двери открылся, он взялся за дверную ручку и потянул вниз и дверь открылась. Оглядевшись по сторонам на тот момент рядом никого не было, и никто не наблюдал за его действиями. Он понимал, что незаконно проникает в чужой дом, так как заходит в дом и без приглашения хозяина ему никто не разрешал. После чего он через дверь прошел в дом. Зайдя в дом, он оказался на кухне. На кухне, на кирпичной стопной печи он увидел чугунную плиту и решил демонтировать данную чугунную плиту и похитить с целью дальнейшей продажи в пункт приема металла. Плита была ни за что не закреплена, поэтому он руками смог демонтировать ее, после чего плиту поставил около входной двери. Далее в поисках ценного имущества он стал ходить по комнатам в доме и, пройдя в зал, обнаружил на стеклянном столе ламповый телевизор черного цвета, марка телевизора была на английском языке и название он не запомнил, он решил, что похитит данный телевизор, телевизор он также забрал со стола и отнес к входной двери, куда ранее поставил чугунную плиту. После чего, он увидел, что в кухне около стола на полу находится стиральная машинка в корпусе белого цвета, такой же марки, как и телевизор, надпись была на английском языке, также он решил похитить данную стиральную машинку. Пока он двигал стиральную машинку к выходу, машинка была не слишком большая и тяжелая, он на кухонном гарнитуре увидел настольную электрическую двухкомфорочную плитку, в корпусе черного цвета, марки «Мечта», которую также решил похитить. После того, как он все похищенное имущество поднес к входной двери, то решил, что часть имущества спрячет на территории дома в кустах и вернется за ним позже, а чугунную плиту и электрическую плитку заберет сейчас. Затем он вынес из дома телевизор, который спрятал в кустах в ограде рядом с домом, в то же место он вынес и поставил стиральную машинку. После чего, он чугунную плиту и электрическую плитку вынес из дома, и погрузил в детскую коляску, которую принес, входную дверь он закрыл ключом установленном в замочной скважине двери, зарыл замок, оставив ключ в замочной скважине, затем ушел. Далее он вышел из ограды дома с чугунной плитой и электрической плиткой, которые находились в детской коляске, где его ожидала Свидетель №1 Они совместно с Свидетель №1 направились в сторону дома, где проживают. Свидетель №1 никаких вопросов ему по данному поводу не задавала. Они пришли домой и пояснили Свидетель №3 о том, что с разрешения хозяйки частного дома, расположенного по адресу: адрес, он взял чугунную плиту и электрическую плитку. Затем он сказал, что хочет сдать в пункт приема металла чугунную плиту. Так как ни у него, ни у Свидетель №1 не было паспорта, они взяли у Свидетель №3 с разрешения паспорт и банковскую карту, чтобы продать чугунную плиту в пункт приёма металла. Они с Свидетель №1 пешком направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес «А». Прибыв в пункт, он обратился к сотруднику пункта приема металла, взвесив плиту сотрудник пояснил, что готов заплатить 780 рублей. Он согласился с данной суммой, затем Свидетель №1 передала паспорт Свидетель №3 и банковскую карту, для того, чтобы зачислили денежные средства за продажу чугунной плиты. В общем за чугунную плиту, на карту поступили денежные средства в размере 780 рублей. Далее они направились домой. Вырученные денежные средства он потратил в этот же день на личные нужды. Электрическую настольную двухкомфорочную плиту он оставил дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил, что пойдет к магазину «Малютка», расположенному на адрес в адрес, чтобы продать похищенную 2-х конфорочную плитку. Когда он пришел к магазину, то электрическую плитку продал неизвестному мужчине за 300 рублей, данные мужчины ему не известны, внешности мужчины он не запомнил, на вырученные деньги он приобрел алкоголь и вернулся домой, где стал его распивать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 13.00 часов он решил сходить на территорию дома по адресу: адрес, и забрать оставленное на территории дома ранее похищенное имущество. Он взял детскую коляску и направился в сторону дома, он был один, о том, куда он пошел, никому не сказал. Когда он пришел к дому, то прошел на территорию дома и прошел к месту, где оставил похищенное имущество и решил забрать телевизор, который он погрузил в детскую коляску, после чего он ушел. Придя домой, он занес телевизор в дом. При этом его видели Свидетель №1 и Свидетель №3, он пояснил им, что телевизор взял из того же дома, откуда брал раннее чугунную плиту, так как хозяйка дома разрешила. Включив в розетку телевизор, телевизор включился, поэтому он решил телевизор продать около магазина «Малютка», по адрес в адрес. Он снова погрузил телевизор на детскую коляску и направился в сторону магазина. Когда он пришел к магазину, то продал телевизор неизвестному мужчине за 1000 рублей, данные мужчины ему не известны, внешности мужчины он не запомнил, на вырученные деньги он приобрел алкоголь и продукты, и вернулся домой, где стал его распивать вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10.00 часов он решил сходить на территорию дома по адресу: адрес, и забрать ранее похищенную из дома стиральную машинку, оставленную на территории дома в кустах. Он предложил Свидетель №1 с ним прогуляться до данного дома, при этом он ничего Свидетель №1 не пояснял и с какой целью они туда идут. Свидетель №1 согласилась и пошла с ним. Он взял детскую коляску, и они направились в дом по адресу: адрес. Когда они пришли к дому по адресу: адрес, Свидетель №1 осталась ждать его около ограды, а он прошел к месту на территории дома, где оставил стиральную машинку, он на детскую коляску погрузил стиральную машинку. После чего вернулся и вышел из ограды, и они вместе с Свидетель №1 направились домой. Когда они уходили из дома, то никого по пути не встречали, им в след никто не кричал и остановить никто не пытался. Свидетель №1 было известно, что все имущество, которое он берет с адреса адрес, ему разрешили забрать. Дома он некоторое время отдохнул, после чего направился по адресу: адрес. Ранее он проходил около указанного дома и видел, что там есть ремонт стиральных машин. Около 14.00 часов он зашел в помещение мастерской и обратился к мужчине на вид около 20-25 лет, который там находился. В ходе разговора он спросил у мужчины приобретают ли они стиральные машины. На что мужчина сообщил, что они занимаются приобретением и он с мужчиной совместно вышли на улицу. Данный мужчина осмотрел стиральную машину и предложил ему 700 рублей, он согласился, мужчина передал ему денежные средства в сумме 700 рублей, и он направился домой. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Осознал, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба в размере 3280 рублей, согласен полностью

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с суммой причиненного имущественного ущерба согласился, пояснил, что имущественный ущерб возместил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 событие преступления произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, в частном доме, в нем никто не проживал около года, однако дом постоянно отапливался, был пригоден для проживания, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года дом был выставлен на продажу.Территория дома была огорожена деревянным забором. Дом внутри был чистый, но заросший травой. Подсудимый и его сожительница оставляли несколько раз записки о том, что они хотят снимать их дом. Вход в дом был через металлическую дверь, которая запиралась на ключ. Последний раз она была в доме накануне события преступления, примерно ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ показывала покупателям дом, все находилось на своих местах. О краже потерпевшая узнала, когда утром ей позвонили соседи из адрес сказали, что видели как кто-то выходил из её дома. Как только она приехала на адрес адрес, то вызвала полицию. У неё пропала машинка марки «

<

данные изъяты>», которую оценивает в размере 1000 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которую оценивает в размере 1000 рублей; плитка чугунная, которую оцениваетв размере 500 рублей; плитка настольная двухкомфорочная, которую оцениваетв размере 500 рублей.

В настоящее время вред возмещен в полном объеме, в размере 3300 рублей. Потерпевшей неизвестно, как подсудимый распорядился её имуществом, от следователя ей стало известно, что имущество было сдано. Подсудимый никогда у неё в гостях не был, она не разрешала ему заходить в дом, долговых обязательств перед ним у неё не было.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 83-84), он около 6-ти месяцев занимается ремонтом бытовой техники - стиральных машин. Для осуществления деятельности, он арендует подвальное помещение, расположенное в доме по адресу адрес. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в дневное время, к нему обратился мужчина на вид около 60 лет, более подробно описать не сможет, так как не запомнил внешности, мужчина находился в алкогольном опьянении. Мужчина пояснил, что у него есть стиральная машинка, которую он хочет продать. Он совместно с мужчиной вышли на улицу, и он увидел, что около входа в детской коляске стоит стиральная машинка марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Он осмотрел стиральную машинку и предложил мужчине 700 рублей, мужчина согласился, он передал мужчине деньги он оставил стиральную машинку и ушел в неизвестном направлении. Затем он проверил стиральную машинку, устранил недостатки и продал ее неизвестному человеку, который обратился к нему с просьбой купить стиральную машинку. Также сообщает, что о том, что данная стиральная машинка была похищена, мужчина ему не сообщал, о том, что мужчина, который продал стиральную машинку, похитил, ее ему стало известно от сотрудников полиции.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 85-87), она поживает совместно с сожителем ФИО1, дочерью Свидетель №3, и сожителем дочери ФИО6 Сообщает, что с ФИО1, она проживает около 10 лет, охарактеризовать может ФИО1, только с положительной стороны, ФИО1 не конфликтный, рабочий, доброжелательный человек, ранее он не судим, алкоголем не злоупотребляет, наркотики не употребляет. 

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в период с 22-00 часов до 23-00 часов она совместно с ФИО1, по его приглашению пошли прогуляться по частному сектор, где ФИО1, взял с собой детскую коляску без верха, которая находилась на территории дома, где проживают. По дороге они проходили мимо адрес. ФИО1 остановился около ограды дома и пояснил, что ранее общался с хозяйкой дома, которая разрешила забрать некоторое имущество с территории дома и использовать в личных целях. После чего ФИО1 открыл калитку, которая была высокая, и прошел на территорию дома. Взял детскую коляску с собой, ей сказал ждать около ограды. Потом она не видела, что делал ФИО1, так как калитка была высокая. Через некоторое время ФИО1 вышел с коляской, в которой находилась чугунная плита и электрическая настольная плитка, состоящая из двух конфорок черного цвета. Они вместе пошли по направлению к дому, где проживают. По пути ФИО1 сказал, что надо сходить в пункт приёма и сдать чугунную плиту. Но в связи с тем, что её и паспорт ФИО1 утеряны, придя домой, ФИО1 попросил у Свидетель №3 паспорт и банковскую карту, чтобы сдать чугунную плиту в пункт приёма металла. Свидетель №3 переделала им паспорт и банковскую карту ПАО «Сбербанк» и они с ФИО1 пошли в пункт приёма металла, расположенный по адрес они пришли в пункт приёма, то ФИО1 общался с сотрудником пункта приёма, потом она передала паспорт и банковскую карту Свидетель №3, сотруднику пункта приёма металла, который заполнил приемо-сдаточный акт и деньги были переведены на банковскую карту в сумме 780 рублей, потом они ушли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал электрическую плитку за 300 рублей неизвестному прохожему у магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время домой принес телевизор в корпусе черно - серого цвета, со слов ФИО1 она поняла, что телевизор также ФИО1 забрал с адреса адрес. После того, как ФИО1 проверил работоспособность телевизора, погрузил его на коляску и в дальнейшем продал за 1000 рублей неизвестному человеку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 10-00 часов ФИО1 позвал её сходить снова в дом по л. 11-Линия 17, она согласилась, они направились до дома, где она снова осталась ждать около ограды дома, а ФИО1 прошел на территорию дома с коляской и через некоторое время выкатил стиральную машинку белого цвета, которую они прикрыли каким-то покрывалом, которое находилось в коляске. После чего они пошли домой. Они побыли некоторое время дома и ФИО1 ушел, забрав стиральную машинку. Когда вернулся ФИО1, он пришел без стиральной машинки и коляски. На вырученные деньги от продажи всего имущества, которое ФИО1 брал в доме, он тратил на продукты и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в доме по адресу адрес, была совершена кража. В дальнейшем ФИО1 забрали в отдел полиции «Южный» УМВД России по адрес. После чего ей от ФИО1 стало известно, что все имущество он похитил из дома, хозяйку дома он не знает и брать ему никто имущество не разрешал.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 110-111), что он работает с 2023 года в должности мастера-приемщика контролёра лома отходов в пункте приёма металлов в ООО «СТБ», распложённом по адресу адрес «А», сфера деятельности организации оптовая торговля отходами и ломом, организация осуществляет прием и сбор лома черных металлов у населения с последующей переработкой. В организации имеется база учета принятого лома металла, в которой имеются данные людей, сдавших его. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смете, работал в пункте приема металлов, в ночное время в пункт пришли мужчина и женщина у которой была в коляске чугунная плита, категория лома 20-22 «А». После чего к нему обратился мужчина и спросил примет ли он лом металла, он согласился, так как организация принимает данную категорию лома металла по цене 20 рублей за 1 кг. В дальнейшем чугунная плита была взвешена, вес которой составил 39 кг., на сумму 780 рублей. После чего он попросил паспорт, мужчина передал паспорт на имя Свидетель №3, так как с мужчиной в пункте приёма была женщина, он подумал, что это ее паспорт, в связи с тем, что на улице было темно, он женщину не разглядывал и с фотографией в паспорте не сравнивал. После того как он запомнил приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, мужчина ему передал банковскую карту «Сбербанк», на номер которой он перечислил денежные средства в размере 780 рублей, потом мужчина и женщина ушли. Далее чугунная плита была направлена на переработку в адрес и переработана. Сообщает в пункте приёма металлов ООО «СТБ» по адресу адрес «А», находится приемосдаточный акт №м 3593 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, который он выдал добровольно, описать внешности мужчина и женщины он не сможет так как не запомнил, опознать тоже не сможет. В пункте приёма металла имеется видеонаблюдение, но запись не ведется режим съемки онлайн

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 129-130), она проживает по адрес совместно с сожителем ФИО6, мамой Свидетель №1 и сожителем матери ФИО1 В связи с тем, что у не повреждено сухожилие на ноге, она не может ходить и постоянно находится дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 и ФИО1, куда-то ушли и через некоторое время вернулись с чугунной плитой и электрической настольной 2-х конфорочной плиткой черного цвета. После чего у нее ФИО1 попросил дать паспорт, на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как они с Свидетель №1 решили сходить до пункта приёма металлов и сдать плиту, а паспорт у ФИО1 и Свидетель №1 утеряны. Она переедала паспорт и банковскую карту ФИО1, после чего они ушли. Позже ей из разговора стало известно, что ФИО1 и Свидетель №1 чугунную плиту и электрическую плиту взяли по адресу адрес, так как ФИО1 разрешила хозяйка дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 принес домой телевизор в корпусе черно-серого цвета, проверив работоспособность которого ФИО1 снова ушел. Из разговора с ФИО1 ей стало известно, что телевизор также ФИО1 забрал с адреса адрес. Вернувшись домой, ФИО1 принёс спиртное и продукты, сообщив что продал телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 и Свидетель №1 уши вместе в дом по адресу адрес, и вернулись со стиральной машинкой, саму машинку она не видела. Затем ФИО1 ушел продавать стиральную машинку, забрав ее с собой, а по возвращению принес продукты и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в дом, где они все проживают, пришли сотрудники полиции и сообщили, что в доме по адресу адрес, произошла кража, были похищены телевизор, стиральная машинка, чугунная плита и электрическая плитка, тогда ФИО1 сообщил, что к совершению преступления причастен он. Кроме того, ранее ФИО1, и электрическую плитку продал.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 132-133), она проживает по адресу адрес, и основное время она находится дома, так как является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 10-00 часов она была на улицы во дворе дома, и услышала грохот в соседнем адрес, грохот был от ворот, которые шумно закрываются и открываются. Ей также известно, что в доме по адресу адрес, с октября 2023 года не проживает ФИО7, так как ФИО7 по состоянию здоровья переехал проживать к дочери Потерпевший №1, также ей известно, что дом выставлен на продажу и по просьбе Потерпевший №1 она приглядывает за домом. После того как шум прекратился она увидела, что по дороге от дома идут мужчина и женщина с детской коляской, в которой находится что-то объемное прикрытое сверху светлим пледом. После чего мужчина и женщина проехали вниз по дороге. Она сразу же позвонила по телефону Потерпевший №1 и сообщила об увиденном. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин и по дороге во дворе адрес, она увидела ту самую детскую коляску, на которой мужчина и женщина что-то перевозили из адрес. О данном случае она тоже сообщила по телефону Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 приехала в дом, предварительно забрав у нее ключ, и, пройдя в дом, обнаружила пропажу имущества, о чем сообщила в полицию. Она мужчину и женщину, которые с коляской отъезжали от адрес, опознать не сможет, так как внешности не видела.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 4-11), следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу адрес.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 48-64), подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО8, изложил обстоятельств совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ, и указал на дом, расположенный по адресу адрес, сообщив, что в указанный дом он незаконно проник и похитил имущество, а именно, стиральную машинку, телевизор чугунную плиту, электрическую плитку.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фототаблицами (т. 1 л.д. 113-115, 117-119) следует, из пункта приёма металла ООО «СТБ» по адресу адрес «А», у свидетеля Свидетель №5 изъят приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, из содержания которого следует, что Свидетель №3 сдала лом черных металлов весом 43 кг. общей стоимостью 780 рублей.

Вина подсудимого также подтверждается осмотренным и приобщенным постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством, а именно: приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, изъятого в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5, в помещении пункта приёма металла ООО «СТБ» по адресу адрес «А» (т.1 л.д. 120).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает специфику деяния, выраженного в изъятии и обращении имущества потерпевшего в пользу подсудимого, тайный способ его совершения. 

Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, что обусловлено стремлением виновного получить материальную выгоду.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение вменный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Незаконное проникновение предполагает вторжение в жилище при отсутствии у виновного лица реального или предполагаемого права находится в нем.

Судом установлено, что хищение ДД.ММ.ГГГГ совершено из жилого дома, пригодного для проживания, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом (т. 1 л.д. 74-79), находиться в котором ФИО1 в момент хищения не имел ни реального, ни предполагаемого права.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у 

<

данные изъяты> не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, под диспансерным наблюдением у 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.163-169) не состоит и не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.173), в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. 

Назначая наказание, суд учитывает мнение 

<

данные изъяты> не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, в указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также в указании на место сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает занятие ФИО1 общественно полезным трудом, наличие стойких социальных связей, его неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 (л.д. 34-37) в качестве явки с повинной, поскольку последние были даны после установления правоохранительными органами его причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступления, исходя из корыстных целей и мотивов, которыми руководствовался и преследовал ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что индивидуальная степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не является меньшей по сравнению с типовой степенью общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно его позитивное постпреступное поведение, выразившееся в полном признании вины, раскаянии с содеянном, добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, непосредственно само преступление, совершенное ФИО1 не характеризуют, и не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3280 рублей, подлежит прекращению в виду возмещения подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: 

приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.Б.к. ФИО5

«Копия верна»

Судья: Н.Б.к.ФИО5