Решение

 Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000484-58) по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2014 года в размере 331 471,43 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 170 758,96 руб., просроченные проценты – 146 456,47 руб., задолженность по иным платежам – 14 256 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 514,71 руб., а всего – 337 986,14 руб. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 18.09.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. на срок 49 мес. С ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90 % годовых. Денежные средства в сумме 180 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 18.12.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2014 года заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2014 года переданная по договору цессии, составляет 331 471,43 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 29.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе был вынесен судебный приказ № 2-289/105/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2014 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 24.05.2019 года. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что не выплачивает образовавшуюся задолженность в связи с отсутствием финансовой возможности. Кроме того, считает истцом пропущен срок исковой давности, поскольку на протяжении почти пяти лет с иском в суд истец не обращался.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 180 000 руб. на срок – 48 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита - количество платежей - 48; размер платежа - 8 300 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Так же в соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Из представленного суду графика платежей, следует, что сумма платежа по кредиту с 18 октября 2014 года по 18 августа 2018 года составляет 8300 рублей, ежемесячно, 18 сентября 2018 года сумма платежа составляет 3835,18 рублей.

Согласно Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п.п. 3.2., 3.10).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, истец свои обязательства перед ФИО2 исполнил, кредит ей в сумме 180 000 руб. выдал. В свою очередь ответчик свои обязательства перед истцом, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, надлежащим образом не исполнила, а именно, с февраля 2015 года платежи не вносила, последний платеж произведен 15 января 2015 года в сумме 8500 рублей.

Ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Соломко» в связи с вступлением в брак.

25 января 2016 года было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ООО «Филберт» включено в государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности. 

В силу п. 1.2. договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 19 июня 2018 года № У77-18/1342 ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права требования по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2014 года, заключенному со ФИО2, на сумму 417 633,64 руб. (совокупность всех неоплаченных платежей (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, иные платежи), рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора.

05 июля 2018 года ООО «Филберт» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием в срок до 25 июля 2018 года погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2014 года в сумме 331471,43 руб. 

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору всего в сумме 331 471,43 руб.

24 мая 2019 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2014 года составляет: по основному долгу – 170 758,96 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 146 456,47 рублей. 

Однако ответчиком, в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по заявлению ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 331 471,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 257,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 24 мая 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая дату вынесения судебного приказа - 29 апреля 2019 года, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 24 мая 2019 года, дату обращения истца с настоящим иском в суд – 22 августа 2019 года, а так же принимая во внимание, что по договору цессии от 19 июня 2018 года истцу ООО «Филберт» были переданы права требования просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору, с учетом графика осуществления платежей по кредитному договору, в соответствии с которым дата платежа 18 число каждого месяца, срок исковой давности по требованиям ООО «Филберт» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2014 года подлежит применению к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила до мая 2016 года.

Из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету, установлено, что дата последнего платежа по кредиту в сумме 8500 рублей была произведена ответчиком 15 января 2015 года. При этом по договору цессии ООО «Филберт» истцу была передана вся имеющаяся задолженность ФИО2 по состоянию на 19 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном применении срока исковой давности и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» основного долга по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2014 года в размере 131 293,58 руб., из расчета: 180 000 руб. (общая сумма кредита) – 48 706,42 руб. (сумма основного долга, подлежавшая уплате в соответствии с графиком платежей до мая 2016 года).

А так же учитывая условия кредитного договора, сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчика, с учетом частичного применения срока исковой давности, принимая во внимание, что ООО «Филберт» заявлены исковые требования в отношении сумм, указанных в договоре цессии, определенных по состоянию на 19 июня 2018 года, проценты по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2014 года составляют 85056,36 руб., из расчета 131 293,58 руб. х 29,9 % : 12 месяцев х 26 месяцев (с мая 2015 года по июнь 2018 года.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2014 года в размере 216 349,94 руб., из расчета: 131 293,58 руб. (сумма основного долга) + 85056,36 руб. (проценты по кредиту).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3257,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28715 от 05 августа 2019 года.

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3257,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39592 от 27 ноября 2018 года, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5363,50 рублей., из расчета, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5 200 рублей + ((216349,94-200 000)х1%)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 сентября 2014 года в размере 216 349,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5363,50 руб., а всего: 221 713 (двести двадцать одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий: