Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 11 июля 2017 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Маминой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 было заключено предложение о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 97 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора в совокупности с «Условиями и Правилами предоставления банковских услуг ЗАО «Райффайзенбанк»» (далее – Условия), и заявлением-анкетой на получение кредитной карты, держателю (ответчику) предоставлена возобновляемая кредитная линия. Датой выдачи кредита является дата согласования всех условий и присоединения ответчика к настоящим Условиям, т.е. 03.09.2012г. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, отчеты по карте направлялись держателю карты по адресу, указанному в заявлении. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, за просрочку минимального платежа взимается штраф в размере 700 рублей. 

В связи с неисполнением условий договора ответчиком на 28.03.2017 года общая сумма задолженности составляет 500 525 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п/п.1 п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины в размере 8 205 рублей 26 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал полностью, заявив сначала, что договора на получение кредита с истцом он не заключал, поскольку такого договора банком не представлено, а предложения о предоставлении кредитной линии для подтверждения факта заключения кредитного договора не достаточно. Кроме того, ответчик заявил, что кредитной картой, указанной в иске, он не пользовался вообще, т.е. кредитных средств не получал. В последствии, ознакомившись с выпиской по счету, пояснил, что иск не признает, считая, что банк не имел права выдавать ему кредит, так как генеральной лицензией, выданной банку, занятие такой деятельностью не предусмотрено. Возражений по расчету суммы задолженности не ФИО1 представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 03.09.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме предложения о предоставлении кредитной линии к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты, т.е. в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 97 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора в совокупности с «Условиями и Правилами предоставления банковских услуг АО «Райффайзенбанк» (далее – Условия), и заявлением-анкетой на получение кредитной карты, держателю (ответчику) предоставлена возобновляемая кредитная линия. Датой выдачи кредита является дата согласования всех условий и присоединения ответчика к настоящим Условиям, т.е. 10.01.2014г. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, отчеты по карте направлялись держателю карты по адресу, указанному в заявлении. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, за просрочку минимального платежа с ответчика взимается штраф 700 рублей. 

Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика, которыми, согласно выписке по счету клиента, ответчик воспользовался.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.03.2017 года следует, что ответчиком не своевременно и не в полном размере вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами составляет 111194 рубля 56 копеек, по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 191949 рублей 67 копеек, по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 5541 рубль 68 копеек, перерасход кредитного лимита – 9789 рублей 55 копеек, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 182050 рублей 33 копейки.

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его.

Согласно генеральной лицензии №3292 от 12.02.2015 года, выданной истцу Центральным банком РФ, АО «Райффайзенбанк» уполномочено на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, что было сделано и отношении ответчика.

Таким образом, суд считает, что все доводы ответчика ФИО1 опровергнуты указанными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» кредиторскую задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету № от 03.09.2012 года по состоянию на 28.03.2017г. в сумме 500 525 (пятьсот тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 79 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 8 205 (восемь тысяч двести пять) рублей 26 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» 508 731 (пятьсот восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Мотивированное решение составлено 14.07.2017 года.

Председательствующий И.Е. Квасов