Дело № 2-1043/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 05 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.

с участием представителя истца, 3-го лица ФИО1,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просил признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> В настоящее время в квартире остаётся зарегистрированным ФИО4 Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в досудебном порядке было отказано. Ответчик по адресу регистрации не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует. В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> Добровольно сняться с регистрации не желает. Наличие регистрации ответчика в квартире создает препятствия по ее продажи. 

16.01.2019 судом произведена замена истца ФИО5 на ФИО2, ФИО3, новых собственников квартиры 2 

<

адрес>, в порядке процессуального правопреемства, ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.16), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался по месту регистрации (г. 

<

адрес> по адресу фактического проживания (г

<

адрес> а также по номеру мобильного телефона известного суду, на который было доставлено и получено СМС-сообщение о судебном разбирательстве (л.д.15). Возражений на день вынесения решения не представил, об отложении слушания дела не просил, по месту регистрации корреспонденцию не получает. Суд считает возможным, с учетом положений ст. 10, 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, слушать дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1 (л.д.16), который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что квартира 

<

адрес> первоначально принадлежала на праве частной собственности ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №76112 от 21.09.2006, свидетельство о государственной собственности от 24.10.2006 78-78-01/0592/2006-034 (л.д.7-9).

ФИО5 был постоянно зарегистрирован в квартире 

<

адрес> с 10.01.1997.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал в качестве пользователя квартирой ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был заключен нотариальный договор купли-продажи квартиры 2 

<

адрес>, который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21, 32-36).

Согласно п. 23 Договора купли-продажи ФИО5 обязуется освободить указанную квартиру, подать документы на снятие с регистрационного учета в течение трех дней с момента получения документов с государственной регистрации перехода права собственности, а также обеспечить подачу документов на снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому квартира 2 в 

<

адрес> освобождена от вещей и мебели, в квартире никто не проживает (л.д.30).

На 19.12.2018 ФИО5 снялся добровольно с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, квартира 2. В квартире остался зарегистрированным ответчик ФИО4 (Ф.-9 л.д.31). Как следует их пояснений представителя истца и лица, самостоятельно ФИО4 сниматься с регистрационного учета в досудебном порядке не желает.

ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск ФИО5 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в последующем в порядке ст. 44 ГПК РФ истец ФИО5 был заменен на новых собственников квартиры ФИО8

Как следует из объяснений представителя ФИО6 – ФИО1, ФИО4 являлся знакомым ФИО5 который по его просьбе был зарегистрирован по спорному адресу для устройства на работу, обещал в дальнейшем сняться с регистрации по первому требованию. Однако, когда такой момент настал, добровольно сняться с регистрации ФИО4 отказался. ФИО5 по телефону предупреждал ФИО4, что будет продавать квартиру, что регистрация ФИО4 является обременением. ФИО4 в квартиру фактически не вселялся, его вещей в квартире нет, проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>, квартплату не оплачивал, в содержании квартиры не участвовал, регистрация носила формальный характер, только для трудоустройства. 

Судом был допрошен свидетель ФИО7, которая является агентом по недвижимости, сопровождала сделку купли-продажи квартиры 

<

адрес>, в целом занималась данной квартирой с лета 2018 года, которая подтвердила доводы ФИО6 о том, что ответчик в квартире не жил, его вещей в квартире не было, квартира по сделке передавалась пустая. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. они в своей совокупности не противоречат другим по делу доказательствам, доводам истца. 

В соответствии со ст. 209, 288 ГК Российской Федерации и ст.ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат все права по владению и пользованию им. 

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения любых нарушений его права собственности, даже если такие нарушения не связаны с лишением владения.

Таким образом, разрешая спор по существу о признании ответчика ФИО4, зарегистрированного в качестве пользователя квартиры, утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>, суд учитывает, что требования являются законными и обоснованными, т.к. ФИО4 никаких требований о нарушении его прав, свобод и законных интересов не предъявлял, исков о вселении, не чинении препятствий не заявлял, из представленных суду доказательств не усматривается, что данное жилое помещение необходимо для проживания, что имеется какая-либо договоренность о сохранении за ответчиком права пользования. Оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой судом не установлено. 

Таким образом, суд полагает, что требование истца о признании ФИО4 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению. 

Отсутствие у ФИО4 притязаний на данное жилое помещение указывает на обеспеченность жилым помещением в новом месте жительства. Отсутствие регистрации по новому месту жительства само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Регистрация по месту пребывания или по месту жительства носит административно-правовой характер и регулируется Законом РФ от 25.03.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе не порождает его прав на жилое помещение. 

Кроме того, в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.031993 года (с изменениями и дополнениями) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом, ответчик в настоящее время членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения между ними по вопросу предоставления в пользование ответчику спорной жилой площади заключено не было, то суд полагает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - УДОВЛЕТВОРИТЬ. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Моршанск, Тамбовской области, гражданина Российской Федерации, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга. 

Председательствующий судья: Есенина Т.В.