Председательствующий по делу Дело № (22-3251/2023)

судья Бородин А.Н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Баранова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Михайлова С.Н. в защиту интересов осужденной П.В.В. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2023 года, которым

П.В.В., 

<

данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. 

На осужденную возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в данный орган, принять меры к трудоустройству.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, П.В.В. признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 31 марта 2023 года по 30 июня 2023 года на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании осужденная П.В.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в ходе дознания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката Баранова М.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Михайлова С.Н., не возражавшего изменить приговор в сторону улучшения положения осужденной по доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию действий П.В.В., доказанность ее вины, полагает приговор суда подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденной, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно сурового наказания.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», указывает, что в инкриминируемый П.В.В. период неуплаты алиментов (с 31.03.2023 по 12.09.2023) уголовно-наказуемыми являются лишь факты неуплаты алиментов за период с 31.03.2023 по 30.06.2023 в размере 9 854 рублей 47 копеек, с учетом чего и размер общей такой задолженности должен быть указан по состоянию на 30.06.2023 в размере 745487, 27 руб. Просит приговор изменить, исключив из приговора указание на задолженность по неуплате алиментов по состоянию на 12.09.2023, указать размер общей задолженности по алиментам по состоянию на 30.06.2023 в размере 745487 рублей.27 копеек, снизить назначенное П.В.В. наказание в виде исправительных работ на 1 месяц, а всего до 9 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвоката Михайлов С.Н. в защиту интересов осужденной П.В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на п. 1 ст. 6 УК РФ, отмечает, что П.В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ полностью признала, в содеянном раскаялась. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел: активное способствование расследованию преступления, а также данные о личности осужденной, которая имеет постоянное место жительства, социально обустроена, состоит на учете в центе занятости, характеризуется по месту жительства положительно, не судима, в ходе предварительного расследования от П.В.В. поступало ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, преступление, совершенное П.В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, что, по мнению автора жалобы, подлежало учету в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых П.В.В. совершила преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

Решение суда о виновности П.В.В. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденной, законного представителя потерпевшего, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Выводы суда о виновности П.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. 

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в данной части законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости изменения приговора, поскольку установив факт неуплаты П.В.В. неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 31 марта 2023 года по 30 июня 2023 года в сумме 9 854 рублей 47 копеек, суд при этом излишне указал о том, что в результате преступного бездействия П.В.В. образовалась задолженность по алиментам и за период с 31 марта 2023 года по 12 сентября 2023 года.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание об образовании в результате преступного бездействия задолженность за период неуплаты алиментов с 1 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года в сумме 5882.41 руб., при этом исходит, в том числе из того, что в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 22 декабря 2022 года «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», на момент возбуждения в отношении П.В.В. уголовного дела, т.е. на 20 сентября 2023 года, факты неуплаты ею алиментов за указанный период времени уголовно-наказуемыми не являлись.

По этим же основаниям подлежит уточнению и общая задолженность неуплаты алиментов по состоянию на 1 июля 2023 года.

При назначении П.В.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания постоянной регистрации и места жительства, попыток трудоустройства, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительных характеристик в качестве смягчающих обстоятельств, как о том просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания судом учитывались правила, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ.

Согласно представленным сведениям П.В.В. не является инвалидом 1 группы, и не имеет детей в возрасте до 3-х лет, в связи с чем ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ не имелось. 

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденной за совершение вышеуказанного преступления, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ и является справедливым. 

Вносимые в приговор изменения, по мнению суда апелляционной инстанции, не влекут снижения размера назначенного наказания, которое определено с учетом всех значимых обстоятельств.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор в остальной части следует оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 22 ноября 2023 года в отношении П.В.В. -изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступного деяния указание об образовании в результате преступного бездействия П.В.В. задолженности за период неуплаты алиментов с 1 июля 2023 года по 12 сентября 2023 года, уточнив сумму общий задолженности по состоянию на 1 июля 2023 года в размере 745487 рублей 27 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии данного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева