УИД: 28RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по договору ОСАГО.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 25 мин в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошел наезд на пешехода ФИО3 автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак 

<

***> 28RUS, под управлением ФИО4 и автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***> 28RUS, под управлением ФИО5, в результате чего ФИО3 погибла на месте дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Бурейский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Ответственность водителя автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак 

<

***> 28RUS, ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***> 28RUS, ФИО5 застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закон об ОСАГО), являясь выгодоприобретателем по страховому случаю, обратился в СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - ответчик) с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни его матери ФИО3, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом возмещении получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес ответ на заявление, в котором отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, п. 1 ст. 325 ГК РФ, указав, что ООО СК «Гелиос» по полису второго участника ДТП произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, соответственно исполнило солидарную обязанность в полном объеме, вследствие чего СПАО «Ингосстрах» освобождено от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была подана досудебная претензия с требованием осуществления выплаты страхового возмещения за причиненный вред жизни.

ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес ответ на досудебную претензию, в котором повторил мотивировку ответа от ДД.ММ.ГГГГ, повторно отказав в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Далее - Закон № 123-ФЗ), он обратился за разрешением спора в службу финансового уполномоченного с требованием осуществления со стороны СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни его матери ФИО3 в сумме 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 за № У-20-106560/5010-003 об удовлетворении его требований, о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в его пользу страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО3 по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 решением № У-20-106560/7070-005 решение от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с поступлением соответствующего ходатайства от СПАО «Ингосстрах» в связи с обжалованием им решения в Архаринский районный суд 

<

адрес>. Исполнение приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Архаринского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского областного суда по делу №АП-393/2021 в удовлетворении апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» отказано, решение Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны СПАО «Ингосстрах» на счет по предоставленным им банковским реквизитам поступила выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Таким образом, основное обязательство - выплата страхового возмещения в сумме 475 000 рублей фактически исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения судебной стадии урегулирования спора вплоть до вынесения решения судом апелляционной инстанции в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора он подал в адрес ответчика дополнительную досудебную претензию с требованием осуществления уплаты неустойки в размере 500 000 рублей с расчетом выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день по истечении 20-дневного срока для осуществления выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день полного исполнения обязательства по судебному решению), а также выплаты штрафа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес ответ на досудебную претензию, отказав в выплате неустойки и штрафа, посчитав свои обязательства исполненными в полном объеме.

Таким образом, в результате досудебного урегулирования спора, страховая компания не выплатила установленную Законом об ОСАГО неустойку за несвоевременное осуществление страхового возмещения, а также штраф за неисполнение его требований на досудебной стадии в добровольном порядке и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился за разрешением спора в службу финансового уполномоченного с требованием осуществления ответчиком выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 500 000 рублей, а также штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ решением за № У-21-39466/5010-003 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций ФИО6 (далее - Финансовым уполномоченным) по результатам рассмотрения обращения его требования к ответчику удовлетворены частично, принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойки в сумме 500 000 рублей.

Требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа оставлено без рассмотрения.

Как указано в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, возможность взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке предусмотрена в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица, в связи с чем требования о взыскании штрафа не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Он согласен с выводами финансового уполномоченного относительно удовлетворения его требований в части взыскания неустойки.

До настоящего времени выплата неустойки в размере 500 000 рублей по решению финансового уполномоченного со стороны ответчика произведена не была. Данное обстоятельство является основанием для обращения к финансовому уполномоченному за получением исполнительного документа (удостоверения) для принудительного взыскания указанной суммы неустойки с ответчика в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем он не согласен с решением финансового уполномоченного относительно оставления без рассмотрения его требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-39466/5010-003 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ является основанием для обращения с исковыми требованиями к финансовой организации (СПАО «Ингосстрах») в судебном порядке.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, решение о выплате ему страхового возмещения в размере 475 000 рублей подлежало исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что ответчиком исполнено не было, более того было безрезультативно обжаловано им в судебном порядке.

В связи с приведенными нормами и обстоятельствами, он имеет право требования взыскания штрафа в размере 50% от размера суммы требования (475 000 рублей), что составляет 237 500 рублей.

Поскольку решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за № У-20-106560/5010-003, решением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-393/2021 было установлено, что ответчик в лице СПАО «Ингосстрах» неправомерно не выплатил мне сумму страхового возмещения за вред жизни, причиненный в ДТП его матери ФИО3, в размере 475 000 рублей, в том числе в добровольном порядке после вынесения решения финансовым уполномоченным в предписанные сроки, оснований для освобождения ответчика от выплаты потребительского штрафа отсутствуют.

Неправомерный отказ ответчика, который занял активную позицию противодействия на досудебной стадии, усилил нанесенные ему нравственные страдания, связанные с гибелью матери в результате ДТП.

Считает размер нанесенного ему морального вреда незаконными действиям СПАО «Ингосстрах, справедливым и соразмерным сумме в 70 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя по договору ОСАГО, в размере 237 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований от него не поступало. 

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций письменный отзыв по существу принятого им решения и заявленных исковых требований суду не представил.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда,

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 8 указанной статьи Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь выгодоприобретателем по страховому случаю, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни его матери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес ответ на заявление, в котором отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, п. 1 ст. 325 ГК РФ.

На основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-106560/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей. 

Решением Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-106560/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» отказано, решение Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение решения финансового уполномоченного и вышеуказанных судебных актов СПАО «Ингосстрах» произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование осуществления уплаты неустойки в размере 500 000 рублей с расчетом выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день по истечении 20-дневного срока для осуществления выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день полного исполнения обязательства по судебному решению), а также выплаты штрафа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», рассмотрев данную претензию, посчитал заявленное ФИО1 требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-39466/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 500 000 рублей. Требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из содержания п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Исходя из положений ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после вступления этого решения в законную силу.

В п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 475 000 рублей подлежало исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, однако в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты потребительского штрафа судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 237 500 рублей, что составляет 50 % от суммы требования о возмещении страховой выплаты (475 000 рублей).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, Законом об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 70 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при подаче в суд искового заявления к СПАО «Ингосстрах» о взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по договору ОСАГО освобожден в соответствии с п.3 ч.1, п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчика СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по договору ОСАГО подлежат удовлетворению, с ответчика, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 275 рублей в доход муниципального образования «

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по договору ОСАГО удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований, как потребителя по договору ОСАГО, в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а всего 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Г.Н. Копылова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова