Дело № 12-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Моршанск 19 мая 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 25 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 25 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в связи с его причастностью к дорожно-транспортному происшествию, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, с места которого ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся. 

Также мировой судья не учел, что перед совершением дорожно-транспортного происшествия ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО1, находящемуся в форменной одежде со светоотражающими элементами, был подан сигнал об остановке транспортного средства светящимся жезлом. Требование об остановке транспортного средства ФИО2 не выполнил, а напротив, прибавил скорость и допустил занос своего автомобиля № и наезд на стоящий патрульный автомобиль, имеющий нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы.

В соответствие с пунктом 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» имели все основания и были обязаны провести освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, а после его не согласия с результатами освидетельствования, которые показали наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.528 мг/л, направить на медицинское освидетельствование в соответствие со ст. 27.12 КоАП РФ.

При этом фактическим временем и местом нарушения ФИО2 ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является время и место его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседание ИДПС ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, просил постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области 25 февраля 2020 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался в установленном законом порядке, в том числе, телеграммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ИДПС МО МВД РФ «Моршанский» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством –автомобилем №, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Из объяснений ФИО2 данных им в судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, после чего он покинул место ДТП. На момент совершения ДТП, участником которого он являлся, был трезв. ДД.ММ.ГГГГ он выпил 200 грамм водки. ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником ДПС в отделе полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, автомобилем он не управлял, поскольку приехал в отдел полиции на автобусе.

Из объяснений в суде инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не видел ФИО2 за управлением транспортным средством. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был составлен в отношении ФИО2 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после совершения ДТП водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества. Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ДТП ФИО2 не отрицал.

При рассмотрении дела мировым судьей тщательно исследовались обстоятельства дела и достоверно было установлено, что отсутствуют доказательства управления ФИО3 в указанное в протоколе об административном правонарушении время транспортным средством. Данных о том, что ФИО2 направлялся на медицинское освидетельствование в связи с управлением им ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомобилем, с последующим совершением им ДТП, протокол об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, у должностного лица не было оснований для направления ФИО2 на освидетельствование и составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водителем транспортного средства не являлся. В связи с чем, у него отсутствовала обязанность как водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Поскольку при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водителем транспортного средства не являлся, соответственно у должностного лица не было законных оснований для направления ФИО2 на освидетельствование и составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 25 февраля 2020 года о прекращении производства по делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 25 февраля 2020 года о прекращении производства по делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 25 февраля 2020 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева