Судья Никитин А.Б. 22-767

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 30 октября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: 

председательствующего Козловой Т.Г., 

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Козлова И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Канаевой М.Ш. на приговор Порховского районного суда Псковской области от 20.08.2024, которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 09.11.2009 Порховским районным судом Псковской области (с изменениями, внесёнными постановлением Себежского районного суда Псковской области от 26.10.2011, постановлением Псковского областного суда от 20.07.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освобождён 15.01.2016 по отбытию наказания, судимость погашена 15.01.2024;

- 11.10.2021 мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев; постановлением Порховского районного суда Псковской области от 30.06.2022 условное осуждение отменено с исполнением наказания; освобождён 28.02.2023 по отбытию наказания;

- осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 20.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника Козлова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комарницкой О.М. о законности и обоснованности приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении пяти неоднократных несоблюдений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в г. Порхове Псковской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении пяти указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно полное признание вины, состояние здоровья.

Просит об изменении приговора и смягчении наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Канаева М.Ш. также находит приговор суда несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью.

Полагает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести содеянного им, личности ее подзащитного.

Обращает внимание на то, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

Просит об изменении приговора и назначении ФИО1 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Порховского района Куприков А.М. высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора и просит оставить его без изменения, жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в инкриминированных преступлениях объективно установлена совокупностью тщательно исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно: собственными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в отношении него установлен административный надзор и определены ограничения, в том числе запрет посещать места общественного пользования, где торгуют алкогольной продукцией в розлив и запрет пребывать вне своего жилья в ночное время, которые были им неоднократно нарушены; показаниями свидетелей, сотрудников полиции Ф.А., Г.А., И.А., Д.П., С.П. о фактах неоднократного нарушении ФИО1 установленных ему ограничений в период с июня 2023 по июнь 2024 года и о многократном привлечении последнего к административной ответственности по ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ; показаниями свидетеля И.Н., администратора кафе-бара «Пробка», согласно которым 25.12.2023, 14.03.2024, 21.03.2024 и 12.06.2024 в помещении кафе-бара в ее присутствии сотрудниками полиции задерживался ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения и покупавший в эти дни и во время других посещений кафе-бара спиртные напитки; решением Порховского районного суда от 26.12.2022 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; постановлениями мирового судьи с/у №23 Порховского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности; постановлениями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Порховскому району ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копиями протоколов об административном правонарушении, а также иными материалами уголовного дела.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения дела по существу и для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных преступлений. 

Правовая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по пяти преступлениям) в жалобах ни осужденным, ни его защитником не оспаривается и является верной. 

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ оценены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, состояние здоровья ФИО1 – наличие опасных заболеваний. Вопреки утверждению стороны защиты, указанные обстоятельства учтены судом в полном объеме при определении вида и размера наказания.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал, обоснованно указав, что именно реальное лишение свободы будет способствовать целям наказания, в частности, предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания. 

В приговоре также приведены мотивы решения по вопросам, относящимся к назначению наказания, в том числе отражено отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Помимо этого, судом принимались во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, состоящего на учете в наркологическом кабинете, а также сведения с места жительства, места отбывания предыдущего наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не представлено. 

Окончательное наказание верно назначено судом по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному, не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Порховского районного суда от 20 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий