Дело № 12-558/2025

УИД 89RS0007-01-2025-001903-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 января 2026 года г. Тарко-Сале

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее - «СП ВИС-МОС», Общество) Царевой С.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2025 № 10677481250615883377 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении обособленного подразделения ООО «СП ВИС-МОС» Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 06.06.2025 обособленное подразделение ООО «СП ВИС-МОС» Ульяновск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СП ВИС-МОС» Царева С.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений от 03.10.2025, 19.01.2026) указала, что согласно транспортной накладной, свидетельствам о регистрации ТС и полуприцепа масса груженого автопоезда составляла 31,825 т, а согласно акту № 13092 она составила с учетом погрешности 34,038 т. Перевозимый груз не мог быть по своим характеристикам неравномерно распределен, поэтому превышения на одну ось невозможно, что ставит под сомнение корректность произведенных измерений. Другие весовые рамки по маршруту движения превышение осевой нагрузки не зафиксировали. Фиксация превышения допустимой нагрузки на ось возникло вследствие обстоятельств, объективно не зависящих от действий (бездействий) общества, какой-либо существенной угрозы причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения, не повлекло. С конца февраля 2022 года общество испытывает финансовые трудности из-за санкций в отношении РФ, общество использовало произведенные в Германии буровые установки. Назначенное наказание является максимально жестким. Кроме того, к административной ответственности привлечено обособленное подразделение ООО «СП ВИС-МОС» Ульяновск, которое не является юридическим лицом и не может являться субъектом правонарушения. Согласно акту № 13092 суммарная нагрузка на сближенные 4 и 5 оси составила 15,309 т, нагрузка на 5 ось – 9,018 т, отклонение от установленной нормы минимально. Правонарушением может быть признано малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 просил постановление должностного лица оставить без изменения жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, законный представитель и защитник ООО «СП ВИС-МОС» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Жалоба рассматривается без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) предусматривалась административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила).

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей (в том числе для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей в составе односкатных и двускатных колес) с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т.

При этом согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Таким образом, нагрузка свыше 7,5 т на ось в группе расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных осей является допустимой при одновременном соблюдении двух условий: 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т; 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 9 т.

Из материалов дела следует, что 14.04.2025 в 16:07:57 на 558 км 109 м а/д Сургут-Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 53504-50 государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является обособленное подразделение «ООО СП ВИС-МОС» Ульяновск, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 13092 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,24% (1,518 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,018 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

На запрос от 17.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ 

<

***> за период, включающий 14.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск - Коротчаево, км 558+109, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС заводской № 70443, поверка действительна до 24.10.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения обособленное подразделение ООО «СП ВИС-МОС» Ульяновск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отсутствие у общества специального разрешения на движение такого транспортного средства им не оспаривается.

Достоверность показаний работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством сомнений не вызывает. Материалы, сформированные этим техническим средством, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения (акт № 13 092 от 22.04.2025).

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348. Место установки АПВГК утверждено приказом владельца автодороги ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 02.02.2025 № 34, оно обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

По информации ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 28.05.2025, 22.10.2025 в период с 10.01.2024 по 20.05.2025 недостатки в содержании а/д Сургут-Салехард 558+109, участок Пуровск-Коротчаево, не выявлены, на 14.04.2025 оборудование АПВГК № 70443 находилось в работоспособном состоянии, АПВГК введен в эксплуатацию, в рабочий режим введен с 10.01.2024, сбои в работе оборудования при проезде по нему транспортных средств отсутствовали.

Актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 20.02.2025 произведены контрольные измерения указанного выше участка автодороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров с использованием специальных средств измерения (рейка, весы, рулетка), имеющих регистрационные номера и поверки, в результате которых отклонений от нормативных показателей не выявлены (кривизна, колейность, уклоны участка), также были произведены контрольные измерения весовых параметров с помощью контрольного транспортного средства с грузом.

Таким образом, оснований полагать, что измерение осевых нагрузок автопоезда произведено некорректно, а акт № 13 092 от 22.04.2025 не отвечает установленным требованиям, не имеется.

Доводы заявителя с приведением расчетов общей массы автомобиля правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку лицу вменяется правонарушение, связанное с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение массы транспортного средства.

Ссылка жалобы на то, что автомобиль, следуя по маршруту движения, проезжал иные пункты весового контроля, где нарушений зафиксировано не было, правового значения не имеет, поскольку измерение производилось в другое время и месте, где зафиксировано нарушение.

Ходатайство защитника общества о запросе из МТУ Ространснадзора по ЦФО сведений о результатах измерения весовых и габаритных параметров автопоезда по пути следования от Северо-Русского месторождения до г. Нефтеюганска подлежит отклонению, поскольку нарушение было зафиксировано на км 558+109 а/д Сургут – Салехард, участок Пуровск - Коротчаево, сведения по делам об административных правонарушениях в иных местах, не относящихся к данному событию, правового значения для рассмотрения настоящей жалобы не имеют.

Как следует из обжалуемого постановления, собственником транспортного средства КАМАЗ 53504-50 государственный регистрационный знак 

<

***> является обособленное подразделение ООО «СП ВИС-МОС» Ульяновск, указаны ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.

К административной ответственности было привлечено обособленное подразделение «ООО СП ВИС-МОС» Ульяновск.

В силу пункта 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Согласно свидетельству о регистрации № 9914 46353 собственником транспортного средства КАМАЗ 53504-50 госрегзнак 

<

***> является ООО СП ВИС-МОС, указан адрес: 

<

...>, в особых отметках указано обособленное подразделение ООО «СП ВИС-МОС» Ульяновск.

Из карточки учета указанного транспортного средства следует, что его владельцем является ООО «СП ВИС-МОС», транспортное средство зарегистрировано 26.11.2019 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в особых отметках указано обособленное подразделение ООО СП ВИС-МОС Ульяновск, адрес регистрации: 

<

...>.

В Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***> зарегистрировано ООО «СП ВИС-МОС», находящееся по адресу: 117638, 

<

...>, эт. 2, пом. 3, ком 1-10, которое имеет идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 

<

***>.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) являются основными и уникальными идентифицирующими реквизитами юридического лица, филиалы и подразделения юридических лиц таких реквизитов не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» (ФИС ГИБДД-М) по средствам электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ).

Тем самым вопреки доводам жалобы указание в постановлении на обособленное подразделение общества не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное юридическое лицо, а не «ООО СП ВИС-МОС».

Напротив, ООО «СП ВИС-МОС», достоверно зная о наличии у него такого обособленного подразделения, предоставив в ГИБДД сведения о нем и транспортных средствах, подлежащих регистрации за этим обособленным подразделением, имеющим свой адрес регистрации в г. Ульяновске, действует недобросовестно, уходя тем самым от административной ответственности за совершаемые обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах судьей установлено, что правонарушение совершено собственником транспортного средства КАМАЗ 53504-50 госрегзнак 

<

***> ООО «СП ВИС-МОС», ИНН и ОГРН которого указаны в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, судья считает необходимым внести изменение в постановление и считать, что административное правонарушение совершено ООО «СП ВИС-МОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ссылку на указание в постановлении его обособленное подразделение ООО «СП ВИС-МОС» Ульяновск следует исключить, потому как именно ООО «СП ВИС-МОС» является субъектом вмененного правонарушения.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, в связи с вышеуказанным и оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении ООО «СП ВИС-МОС» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о незначительном превышении осевой нагрузки на 5 ось автопоезда в 9,018 т, что на 20,240% превышает нормативную нагрузку на ось в 7,5 т, а также общей нагрузки на сближенные 4 и 5 оси в 15,309 т автопоезда, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения или отсутствии его состава, поскольку административная ответственность за данного рода правонарушения наступает при превышении нагрузок свыше 10%.

Административное наказание назначено ООО «СП ВИС-МОС» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 531-О и от 27.03.2018 № 633-О).

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу с 18.07.2025.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, установлена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание для собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

То есть санкция за данное нарушение с 18.07.2025 предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ (525 000 руб.), тем самым принятый Федеральный закон смягчает, но не отменяет административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

ООО «СП ВИС-МОС» вменяется совершение правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В связи с тем, что штраф по обжалуемому постановлению оплачен обществом 11.06.2025 в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа – в размере 393 750 руб., положения ч. 2. ст. 1.7 КоАП РФ не подлежит применению.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.06.2025 № 10677481250615883377 подлежит изменению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 06.06.2025 № 10677481250615883377 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, изменить.

Исключить из постановления указание на обособленное подразделение ООО «СП ВИС-МОС» Ульяновск.

Указать в постановлении, что собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СП ВИС-МОС», постановление вынесено в отношении ООО «СП ВИС-МОС».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Л.Д. Пасенко