Дело № 2-3766/2023

УИД: 52RS0003-01-2023-000289-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием истца - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконными решения, об обязании произвести перерасчет размера пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным заявлением. В обоснование ссылается на следующее. С 2009 года ФИО1, была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом (номер обезличен)-Ф3 от (дата обезличена) «О трудовых пенсиях в РФ». (дата обезличена) истец обратилась в ГУ УПФ России по Кстовскому району с заявлением об уточнении пенсионного капитала по заработку и произведении перерасчета размера трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ УПФ России по Кстовскому району от (дата обезличена) (номер обезличен) в уточнении расчетного пенсионного капитала было отказано.

Полагает, что действия ответчика, как правопреемника органа, вынесшего оспариваемое решение, выразившиеся в необоснованном отказе в зачете указанного периода в страховой стаж не законны, противоречат законодательству и нарушают права истца. Применению в данном случае подлежат нормы действовавшего на момент вынесения решения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от (дата обезличена).

В обоснование отказа в перерасчете размера пенсии комиссия указала на отсутствие в списках, являющихся приложением к табуляграммам за (дата обезличена) г.г. подписей и печити организации.

Между тем, в указанный период истец работала в бригаде (номер обезличен) птицефабрики «Подлесовская» Кстовского района Нижегородской области. 

Согласно архивной справке от (дата обезличена) (номер обезличен), выданной МУ «Архив Кстовского муниципального района», в документах птицефабрики «Подлесовская» в делах «Лицевые счета (табуляграммы): бригада (номер обезличен)» за (дата обезличена) годы в табуляграммам приложены списки с рукописным текстом, где указаны дополнительные начисления ФИО1:

Декабрь (номер обезличен) - (номер обезличен) сумма за стаж.

Июнь (дата обезличена) года-(номер обезличен)

Декабрь (дата обезличена) года- (номер обезличен)

Март (дата обезличена) года - (номер обезличен) премия.

В просмотренных делах за указанный период другой фамилии ФИО1 с инициалами Г.П. не имеется.

В архивной справке в графах о заработной плате за какие-то месяцы может проставляться прочерк в следующих случаях: документы, подтверждающие размер заработной платы, за этот период не сохранились; эти документы не поступали на государственное хранение; в документах за этот период фамилия запрашиваемого лица не значится. Два первых случая оговариваются в сопроводительном письме "... (указать виды документов) работников (указать название организации) за (указать годы) не сохранились (не поступали на государственное хранение или на хранение в архив не поступали)". Третий случай оговаривается в основной части архивной справки после таблицы: "В.. . (указать виды документов) работников (указать название организации) за (указать годы) фамилия (Ф.И.О.) не значится".

Таким образом, архивная справка о заработке, является отдельным документом с особым статусом, поскольку выдается на основании первичных документов работодателя, надлежащим образом переданных в архив и принятых последним. Факт сдачи документов в архив свидетельствует о подлинности сведений, изложенных в них, и их подтверждении работодателем, даже при наличии порока формы.

Официально заверенная архивная справка является имеющим юридическую силу документом и содержит подтверждение об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов.

Таким образом, табуляграмма с приложением списков - это по своей сути документ бухгалтерской отчетности, имеющий одинаковую юридическую силу наряду с другими учетными данными. Иное толкование приведет к тому, что гражданин будет лишен права на справедливое социальное обеспечение по возрасту.

Просит суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ;

- признать незаконным решение ГУ УПФ по Кстовскому району от (дата обезличена) об отказе ФИО1 в уточнении расчетного пенсионная капитала с учетом повышенного заработка,

- обязать отделение СФР по Нижегородской области с (дата обезличена) произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом повышения расчетного пенсионного капитала по заработку, с учетом архивной справки (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной МУ «Архив Кстовского муниципального района», в части периода – март 1985 года, сумма премии – (номер обезличен)

Истец в суде заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала.

Представитель ответчика в иске просит отказать, по доводам письменного отзыва.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона N 213-ФЗ от 24 июля 2009 г. размеры трудовых пенсий, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пересчитываются с 1 января 2010 г. в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом N 213-ФЗ от 24 июля 2009 г.

Основания перерасчета размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца при возникновении обстоятельств, влияющих на определение размеров указанной части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца предусмотрены в пункте 2 статьи 17 Федерального закона N 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ). К числу которых относятся: достижение пенсионером возраста 80 лет, изменение группы инвалидности, количество нетрудоспособных членов семьи или категории получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а также случаи приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, а также иные случаи, предусмотренные Федеральным законом N 173-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду следующее:

расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи;

в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении заработка продолжает применяться ранее действовавший порядок исчисления и подтверждения среднемесячного заработка. При определении состава заработка, согласно Федеральному закону № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» в заработок для исчисления размера пенсии включаются все виды выплат (дохода) за период работы (служебных обязанностей), предусмотренные статье 89 данного закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. За периоды работы до 01.01.1991 года в состав заработка включаются все виды выплат, с которых до этой даты производились отчисления взносов на государственное социальной страхование, кроме всякого рода выплат единовременного характера. 

Судом установлено, что с (дата обезличена) года ФИО1, была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом (номер обезличен)-Ф3 от (дата обезличена) «О трудовых пенсиях в РФ».

(дата обезличена) истец обратилась в ГУ УПФ России по Кстовскому району с заявлением об уточнении пенсионного капитала по заработку и произведении перерасчета размера трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ УПФ России по Кстовскому району от (дата обезличена) (номер обезличен) в уточнении расчетного пенсионного капитала было отказано.

Несогласие с вынесенным решением явилось основанием для обращения в суд.

В обоснование отказа в перерасчете размера пенсии комиссия указала на отсутствие в списках, являющихся приложением к табуляграммам за (дата обезличена) г.г. подписей и печати организации.

По запросу суда МКУ «Архив Кстовского муниципального района» представлены документы- основания для выдачи архивной справки, заверенные в установленном законом порядке.

Согласно архивной справке от (дата обезличена) (номер обезличен), выданной МУ «Архив Кстовского муниципального района», в документах птицефабрики «Подлесовская» в делах «Лицевые счета (табуляграммы): бригада (номер обезличен)» за (дата обезличена) годы в табуляграммам приложены списки с рукописным текстом, где указаны дополнительные начисления ФИО1:

Декабрь (дата обезличена) года - (номер обезличен) сумма за стаж.

Июнь (дата обезличена) года-(номер обезличен),

Декабрь (дата обезличена) года- (номер обезличен),

Март (дата обезличена) года - (номер обезличен) премия.

В просмотренных делах за указанный период другой фамилии ФИО1 с инициалами Г.П. не имеется.

Из материалов пенсионного дела следует, что при расчете стажа истца пенсионным органом за периоды - (дата обезличена) приняты к расчету значения, которые превышают сведения, отраженные в архивной справке от (дата обезличена) (номер обезличен).

В этой связи истцом произведено уточнение исковых требований, поскольку при начислении пенсии не была учтена сумма премии – (номер обезличен) руб., за март (дата обезличена) года, в период работы истца на Птицефабрике «Подлесовская».

Согласно материалов пенсионного дела указанная истцом сумма премии действительно в зачет не вошла. 

Наличие выплаты премии подтверждено архивной справкой от (дата обезличена) (номер обезличен), а также расчетом премирования работников птицефабрики – как документом-основанием к архивной справке, представленный по запросу суда и заверенный директором МКУ «Архив Кстовского муниципального района».

Таким образом, истцу назначена страховая пенсия без учета сведений о премировании за (дата обезличена) года, в связи с чем в данной части имеются основания для перерасчета ФИО1 размера страховой пенсии с учетом повышения расчетного пенсионного капитала по заработку и признании решения ГУ УПФ по Кстовскому району от (дата обезличена) незаконным в данной части.

Истец обратилась в ГУ УПФ России по Кстовскому району с заявлением об уточнении пенсионного капитала по заработку и произведении перерасчета размера трудовой пенсии по старости (дата обезличена), поэтому пересчет должен быть осуществлен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения - с (дата обезличена).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку правоотношения сторон спора являются длящимися.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично:

- о признании незаконным решения ГУ УПФ по Кстовскому району от (дата обезличена) об отказе ФИО1 в уточнении расчетного пенсионного капитала с учетом повышенного заработка, в части непринятия к зачету периода - март 1985 года, сумма премии – (номер обезличен) руб., указанного в справке, выданной МУ «Архив Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен).

- об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области произвести перерасчет ФИО1 размера страховой пенсии с учетом повышения расчетного пенсионного капитала по заработку с учетом суммы премии – (номер обезличен) руб., (дата обезличена) года в период работы истца на Птицефабрике «Подлесовская», согласно архивной справки МУ «Архив Кстовского муниципального района» (номер обезличен) от (дата обезличена), с (дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения, об обязании произвести перерасчет размера пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ по Кстовскому району от (дата обезличена) об отказе ФИО1 в уточнении расчетного пенсионного капитала с учетом повышенного заработка, в части непринятия к зачету периода - (дата обезличена), сумма премии – (номер обезличен) руб., указанного в справке, выданной МУ «Архив Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен).

Обязать Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области произвести перерасчет ФИО1 размера страховой пенсии с учетом повышения расчетного пенсионного капитала по заработку с учетом суммы премии – (номер обезличен) руб., за март (дата обезличена) года в период работы истца на Птицефабрике «Подлесовская», согласно архивной справки МУ «Архив Кстовского муниципального района» (номер обезличен) от (дата обезличена), с (дата обезличена).

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решение ГУ УПФ по Кстовскому району от (дата обезличена) в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2024 года.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин