Приговор

именем Российской Федерации

г. Тайшет 10 октября 2018 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя –Тайшетского транспортного прокурора Цедрика С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Баландина В.Ю., защитника - адвоката Максимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1- 306/2018 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в незарегистрированном браке с ФИО4, работающего без оформления трудового договора в ООО «

<

адрес>» чекеровщиком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в ООО «

<

адрес>» разнорабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 и ФИО1 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО2, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, действуя умышленно и осознанно, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG J 3» с абонентским номером № через интернет-сайт «VIPOLE» сделал заказ на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотические средства (1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и (1-(циклогексилметил)индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, стоимостью 1200 рублей, оператор которого предложил оформить заказ автоматически с указанием пошаговой инструкции об оплате заказа.

Осознавая, что выбранное им вещество содержит наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел к терминалу, расположенному по адресу: 

<

адрес> №, где осуществил оплату в сумме 1200 рублей через платежную систему «Киви» на абонентский номер получателя, который был указан оператором данного сайта за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. Далее от оператора сайта, личность которого в ходе следствия не установлена, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО2 поступило смс-сообщение о местонахождении «закладки» с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства (1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и (1-(циклогексилметил)индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. ФИО2, находясь у магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, вступил в предварительный преступный сговор c ФИО1 с целью дальнейшего незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, распределив роли, согласно которых ФИО2 укажет ФИО1 место нахождение «закладки» с наркотическим средством, а ФИО1 осуществит ее подбор и нарочно доставит его к ФИО2 для совместного потребления, создав тем самым группу лиц по предварительному сговору для совместного совершения преступления.

Затем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 56 мин. ФИО2 путем направления смс-сообщения на сотовый телефон ФИО1 марки «Билайн Смарт 5» с абонентским номером №, сообщил последнему место нахождение «закладки» с наркотическим средством, после получения которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут проследовал по адресу: 

<

адрес>, где у основания столба обнаружил «закладку» с веществом содержащем в своем составе наркотические средства(1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и (1-(циклогексилметил)индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,818 грамм, что является крупным размером, упакованном в два свертка, оклеенные липкой лентой черного цвета и находящиеся в спичечном коробке, который ФИО1 поднял и стал незаконно хранить при себе, тем самым реализовал совместный преступный умысел с ФИО2 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

После этого, незаконно храня указанное наркотическое средство при себе, ФИО1 проследовал от 

<

адрес> в 

<

адрес> в район железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был установлен сотрудниками полиции и в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть 

<

адрес> МВД России на транспорте, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства (1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и (1-(циклогексилметил)индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,818 грамм, являющееся крупным размером, было обнаружено и изъято.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитники подсудимых Максимов А.И., Баландин В.Ю. и государственный обвинитель Цедрик С.В. согласились с ходатайством ФИО2 и ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимые вину признали полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО2 и ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 и ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет признаки смешанного расстройства личности в стадии компенсации. Однако степень выявленных расстройств выражена не столь значительна, и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ группы каннабиноидов ( т. 1 л.д. 107-110.)

Заключение комиссии экспертов принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки пагубного употребления каннабиноидов. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния не выявлено, в связи с чем он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Больным наркоманией не является и в лечении от наркомании не нуждается ( т. 1 л.д. 237-239.)

Заключение комиссии экспертов принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личности подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, не работающее, не злоупотребляющее спиртными напитками, на которое не поступали жалобы от соседей (л.д.29 т. 2). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 33 т. 2) Согласно характеристике директора ГБПОУ «

<

адрес>», ФИО2 за время обучения показал удовлетворительные знания по всем предметам, выполнял все поручения, адекватно реагировал на критику и замечания.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит на учете в ОМВД РФ по 

<

адрес>, ранее судим, жалоб от соседей на него не поступало ( т. 2 л.д.63) На учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 61 т. 2). Как следует из представленной характеристики, соседи характеризуют ФИО1 с положительной стороны.

Согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции филиала по 

<

адрес>, ФИО1 состоит на учете в инспекции в связи с осуждением по приговору Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57 т. 2)

Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимых к предъявленному обвинению. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его супруги.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его гражданской супруги.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотреннымстатьей 70 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив при этом условное осуждение, назначенное приговором Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимых, их материальное положение и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать. 

Судом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО2 и ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в их действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом принимаются во внимание и положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, при этом суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении рассматриваемого преступления, значение данного участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного ущерба. При этом суд учитывает, что каждым из подсудимых была выполнена объективная сторона рассматриваемого преступления.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, судом не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ. При этом судом учитывается, что подсудимый ФИО1 ранее судим к условной мере наказания, через небольшой промежуток времени вновь совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и необходимости его изоляции от общества.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, в целях надлежащего исполнения приговора, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления в законную силу приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью назначенного ему наказания может скрыться от суда. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- Сотовый телефон марки «Билайн Смарт 5» IMEI: №, зажигалку газовую, металлический предмет цилиндрической формы, сотовый телефон марки «SAMSUNG J 3» IMEI 1: №, IMEI 2: № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте – возвратить законным владельцам.

-Наркотические средства: (1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и (1-(циклогексилметил)индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,808 грамм, смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, два пакетика из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, первоначальную бирку, два фрагмента липкой ленты черного цвета, отрезок нити черного цвета, фрагмент сигареты, пакетик с растительной массой, спичечный коробок со спичками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> МВД России на транспорте– уничтожить.

- CD-R диск с содержащимся в нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «

<

адрес>», детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО2 и ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.Н. Мусаева