Дело № 2-9-2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 мая 2023 г. 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ахматова О.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Исаевой Е.В., Зубовой А.В., Подшиваловой В.С.,

с участием государственных обвинителей Аликина Е.А., Чепкасова А.А.,

защитника Рыбальченко В.Я., 

потерпевших Г. и Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: ****; имеющего высшее образование, не состоящего в браке, пенсионера, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 31 января 2022 г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 2 февраля 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 13:00 29 января 2022 г. до 13:00 30 января 2022 г. в помещении котельной дома, расположенного по адресу: ****, произвел из ружья марки «ИЖ-81» № **, заряженного патронами 12 калибра, снаряженными картечью диаметром 8,5 мм, один выстрел в область проекции правого плечевого сустава К. и один выстрел в область груди и правого плеча Х., после чего неустановленным предметом/орудием, имеющим в своей конструкции острие, лезвие, нанес К. три удара в область правой передне-боковой поверхности шеи, а Х. - один удар в область левой боковой поверхности шеи. 

В результате данных действий К. была причинена комбинированная травма тела в виде: огнестрельного сквозного дробового ранения тела (входная рана с дефектом в центре «минус-ткань» в проекции правого плечевого сустава, выходные раны (5) на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-5 рёбер) с повреждениями мягких тканей, правой плечевой кости, правых плечевых артерий и вены, 2-4 рёбер справа по передней подмышечной линии, пристеночной плевры, лёгких, сердечной сорочки, тела 4-го грудного позвонка, грудного отдела аорты, легочного ствола, 2, 4, 5, 7 рёбер слева; трех колото-резаных ран на правой передне-боковой поверхности шеи с повреждениями мягких тканей, общей сонной артерии и ярёмной вены справа, сопровождавшаяся массивной кровопотерей, от которой К. скончалась на месте; а Х. - комбинированная травма тела в виде: огнестрельного дробового проникающего ранения груди и правого плеча с повреждением мягких тканей передней поверхности груди по центру и справа, оскольчатых переломов ребер справа, повреждения верхней доли правого легкого с развитием гемоторакса объемом 1000 мл, мягких тканей правого плеча, неполного пересечения правой плечевой артерии, оскольчатых переломов головки, шейки и диафиза правой плечевой кости; входной огнестрельной раны на передней поверхности груди по центру и справа, выходных огнестрельных ран на наружной и задней поверхностях правого плеча (4); кровоподтеков в правой подключичной области (1), на задней поверхности правого плеча (1), на наружной поверхности правого плеча (2); проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи слева, с неполным пересечением левой подключичной артерии, верхней доли левого легкого, с развитием гемоторакса слева (объемом 600 мл), с раневым каналом глубиной около 16 см, сопровождавшаяся нарушением функции дыхания и массивной острой кровопотерей, от которой Х. также скончалась на месте.

Согласно вердикту указанные выше действия в отношении К. ФИО1 совершил, чтобы в дальнейшем приобрести право на земельный участок и жилой дом с подвалом, находящиеся по адресу: ****, общей стоимостью 2 082 000 рублей, завещанные К. его братом П.; а в отношении Х. - чтобы не дать той возможности изобличить его в лишении жизни К.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен и провозглашен в соответствии с требованиями ст. 341-345 УПК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление.

На наличие у ФИО1 умысла на причинение смерти К. и Х. указывает способ совершения им преступления - производство выстрелов из обладающей высокими поражающими свойствами ружья марки «ИЖ-81», относящегося в соответствии с заключением эксперта в области баллистики к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию (том 6, л.д. 183-188), заряженного патронами 12 калибра, снаряженными картечью диаметром 8,5 мм, и нанесение обладающим значительными поражающими свойствами неустановленным предметом/орудием, имеющим в своей конструкции острие, лезвие, удара/ударов в места расположения жизненно важных органов пострадавших. 

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти пострадавших и желал наступления данных последствий. 

На наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака убийства «из корыстных побуждений», предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывает то обстоятельство, что он умышленно причинил смерть К., чтобы в дальнейшем приобрести право на земельный участок и жилой дом с подвалом, завещанные последней его братом П., получив тем самым материальную выгоду для себя. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака убийства «с целью скрыть другое преступление», предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, свидетельствует то, что действия ФИО1 по причинению смерти Х., как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, были обусловлены стремлением не дать той возможности изобличить его в лишении жизни К., то есть производились с целью сокрытия этого преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов в области психологии и психиатрии подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности (F07.8); об этом свидетельствуют появившиеся на фоне давней сосудистой патологии, перенесенной в 2017 году черепно-мозговой травмы и выявленные при психолого-психиатрическом исследовании эмоциональная неустойчивость, нетерпимость к противодействию и давлению, уязвимость самолюбия, повышенная обидчивость, упрямство, тенденция к застреванию на личностно значимых переживаниях, низкое чувство вины, тенденция к избеганию ответственности, неустойчивость внимания, истощаемость, инертность психических процессов, снижение памяти; однако имеющиеся у ФИО1 нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических возможностей, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; психологический анализ материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность (том 6, л.д. 124-128).

Вышеуказанное исследование проведено экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и научно обоснованными методиками. Объективность экспертов, участвовавших в исследовании, сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимого в период совершения преступления. В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало обстановке, он защищалась согласно занятой позиции, какие-либо нелепые высказывания или поступки с его стороны отсутствовали.

В связи с изложенным суд признает заключение экспертов в области психологии и психиатрии обоснованным, а подсудимого - вменяемым в инкриминируемом деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что тот ранее к уголовной ответственности не привлекался; характеризуется заместителем начальника отдела ОУУП и ПДН ОМВД России по Пермскому району как лицо, не состоявшее на профилактических учетах, не злоупотребляющее спиртными напитками, на чьё поведение в быту жалоб не поступало (том 7, л.д. 206).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его пожилой возраст, наличие ряда хронических заболеваний, а также органическое расстройство личности (F07.8), выявленное в ходе производства психолого-психиатрической экспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия.

На наличие данного обстоятельства указывает то, что подсудимый производил в потерпевших выстрелы из ружья марки «ИЖ-81», относящегося в соответствии с заключением эксперта в области баллистики к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию (том 6, л.д. 183-188).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Как установлено судом, ФИО1, несмотря на продажу принадлежащей ему квартиры, находящейся в с. Култаево Пермского района Пермского края, способен обеспечить себе постоянное место проживания на территории Российской Федерации, в том числе в г. Санкт-Петербург в квартире, собственником которой является его дочь, склонности к постоянной смене места жительства у него не выявлено, в связи с чем ему может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления его в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Потерпевшими Г. и Т., являющимися родными сестрами погибших К. и Х., заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей и 3000 000 рублей соответственно, которые ФИО1 не признал. 

Указанные исковые требования потерпевших суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, вызванных гибелью родных сестер, степени вины причинителя вреда, умышленно причинившего смерть К. и Х., его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, потерпевшими Г. и Т. заявлены исковые требования о возмещении расходов на погребение К. и Х. размере 65000 рублей каждой, которые подсудимый также не признал.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. 

Расходы на погребение в размере 65 000 рублей, как установлено судом, понесла каждая из потерпевших, что подтверждается договорами на предоставление ритуальных услуг, счетами-заказами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, товарными и кассовыми чеками. 

Указанные расходы потерпевших являлись необходимыми.

Лицом, виновным в смерти К. и Х., является подсудимый, и по этой причине он должны возместить расходы Г. и Т. на погребение.

Вещественные доказательства: диски с детализациями телефонных соединений и видеозаписями с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле; охотничий билет на имя ФИО1 - вернуть в выдавшую его Государственную инспекцию по охране и использованию объектов животного мира Пермского края; принадлежащее ФИО1 ружье «ИЖ-81» № ** - конфисковать в доход государства; остальные - уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Защиту подсудимого на стадии досудебного производства по назначению следователя осуществляла адвокат Кузнецкая И.И., которой было выплачено за счет федерального бюджета вознаграждение в размере 57 619 рублей 60 копеек (том 7, л.д. 148, 245; том 9 л.д. 124).

В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случаях участия его в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

К моменту постановления приговора ФИО1 исполнилось полных 70 лет, что согласно положениям трудового законодательства Российской Федерации предусматривает его нахождение на пенсии по возрасту. 

Каких-либо иных, кроме пенсии, доходов, а также имущества, на которые могло быть обращено взыскание, у подсудимого не выявлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецкой И.И., в силу его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. 302, 308, 348, п. 3 ст. 350, ст. 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок восемнадцать лет с ограничением свободы на срок один год.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 31 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На время отбывания ограничения свободы установить для него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, возложить на ФИО1 обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Т. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении расходов на погребение удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. возмещение её расходов на погребение К. в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Т. о возмещении расходов на погребение удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. возмещение её расходов на погребение Х. в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- четыре диска с детализациями телефонных соединений; пять дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения; два листа бумаги с печатным текстом - хранить при уголовном деле;

- охотничий билет на имя ФИО1 - вернуть в Государственную инспекцию по охране и использованию объектов животного мира Пермского края;

- куртку К., куртку Х., пять картечин и четыре фрагмента полимерного пыжа-контейнера из трупа К., три картечины и пять фрагментов полимерного пыжа-контейнера из трупа Х., три картечины, пыж-контейнер; сумку синего цвета, брюки черного цвета с ремнем, куртку черного цвета, перчатки камуфлированной расцветки коричневого цвета, компоненты снаряжения семи патронов охотничьих 12х70 к гладкоствольному оружию 12-го калибра - уничтожить;

- принадлежащее ФИО1 ружье «ИЖ-81» № ** 12-го калибра - конфисковать в доход государства.

Исполнение приговора в части конфискации ружья и уничтожения компонентов снаряжения патронов возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецкой И.И., в размере 57619 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 60 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий