Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Комаричского района Брянской области Дмитриевой Ю.Л.,

подсудимых ФИО1, 

ФИО2,

защитника – адвоката 

НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Гаврилова В.М., 

предъявившего удостоверение № 627 от 10.11.2014 года и ордер № 419905 от 11.04.2017 года, 

представителя потерпевшего Б.П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 16.08.2010 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Комаричского районного суда Брянской области от 02.11.2010 года и 17.03.2011 года) к 19 дням лишения свободы;

- 20.09.2010 года Брасовским районным судом Брянской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.150 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 2 месяцам, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 17.03.2011 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы; постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 17.03.2011 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 5 лет 2 месяцев 19 дней;

- 12.04.2011 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 25.01.2017 года тем же судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

(содержится под стражей с 17 января 2017 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проникли в помещение склада 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Бугры, откуда тайно похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> 425 кг. зерна пшеницы стоимостью 8 рублей за 1 кг., после чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3 400 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленному ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего Б.П.И. также согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного легального источника доходов не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» не состоит.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, в том числе за преступления корыстной направленности, постоянного легального источника доходов ФИО2 не имеет, социальными связями не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания ранее назначавшегося наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете в ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» у врача нарколога не состоит, у врача психиатра на «Д» учете не состоит виду отсутствия добровольного информированного согласия, имеется заболевание 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния и в настоящее время у ФИО2 обнаруживается 

<

данные изъяты>. В то же время он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства - вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, установленные по делу смягчающие обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче показаний об обстоятельствах совершения им группового преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, местонахождении имущества, добытого в результате преступления, и иных значимых для дела обстоятельствах, а также состояние его здоровья - умственную отсталость в легкой степени.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Комаричского районного суда Брянской области от 16.08.2010 года и 12.04.2011 года, приговору Брасовского районного суда Брянской области от 20.09.2010 года, в соответствии с которыми осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание подсудимым обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заявленного стороной обвинения, поскольку при описании преступного деяния в обвинительном заключении не указано, что преступление подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили в состоянии опьянения.

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 установлен рецидив преступлений, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку новое преступление совершено ФИО2 до вынесения Комаричским районным судом Брянской области приговора от 25.01.2017 года, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Комаричского районного суда Брянской области от 25.01.2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 11 апреля 2017 года, засчитав в него срок содержания под стражей по настоящему делу с 17 января 2017 года и наказание, отбытое ФИО2 по приговору Комаричского районного суда Брянской области в период с 25 января 2017 года по 10 апреля 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него места работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Комаричского районного суда Брянской области от 25.01.2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 апреля 2017 года, зачесть в него срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 января 2017 года и наказание, отбытое ФИО2 по приговору Комаричского районного суда Брянской области в период с 25 января 2017 года по 10 апреля 2017 года включительно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.В. Бушуева