Председательствующий Трусова Н.В. 22 – 1628 / 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиян Д.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 10 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Варфоломеева И.А. об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 27 сентября 2022 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытого наказания по приговору Озерского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 3 июня 2022 года, окончание срока – 2 октября 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 10 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что вывод суда о нестабильности поведения противоречит установленным фактам, и перечисляет указанные в обжалуемом решении позитивные моменты личности. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства или направить ходатайство на новое рассмотрение. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. 

Суд оценил и обоснованно учел все влияющие на принятие решения обстоятельства, в том числе позитивные моменты личности осужденного. Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией учреждения характеристики не имеется. 

В соответствии с законом суд учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 5 поощрений наряду с 3 взысканиями, наметившуюся только в октябре 2024 года положительную динамику поведения осужденного. 

Суд пришел к правильному выводу, что вышеобозначенные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 10 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья И.К. Игнатьева