Дело № 2- 2354/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 г г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.Э. Сафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «Ковчег» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «Ковчег» (прежнее наименование ООО «Центр микрофинансирования ПолимерФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №### в сумме 307 000 руб., включая: 10 000 руб. – сумма основного долга, 222 000 руб. – проценты по договору займа, 75 000 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 270 руб. 

В ходе рассмотрев данного гражданского дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа №### в сумме 232 000 руб., включая : 10 000 руб. – сумма основного долга, 222 000 руб. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 270 руб. 

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования «ПолимерФинанс» (в настоящее время ООО «Ковчег») и ФИО2 заключен договор займа № ###, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей, под 2% в день.

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, в сумме 10 000 рублей, ответчиком ФИО2 была написана расписка заемщика и подписан кассовый ордер №### от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.2.1 договора, ст.810 ГК РФ ответчик ФИО2 обязан вернуть полученную по договору займа сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в дополнительном соглашении к договору займа срок (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО2 долг по данному договору в сумме 10 000 рублей и проценты по договору в сумме 3000 рублей не оплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты долга по указанному договору в сумме 148 960 рублей, указан срок оплаты. Однако претензия вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. 

В настоящее время заемщик ФИО2 на звонки представителя ООО «Ковчег» не отвечает, контакт с ним установить не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ковчег» денежной суммы в размере 307 000 руб., включая: сумму основного долга – 10 000 руб., проценты по договору в сумме 222 000 руб., штраф за нарушение срока оплаты – 75 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 задолженность по договору займа №### от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 807 – 811 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № ### в сумме 232 000 руб., включая: 10 000 руб. – сумма основного долга, 222 000 руб. – проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 270 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центр микрофинансирования ПолимерФинанс» (в настоящее время ООО «Ковчег», переименование подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №###) и ФИО2 заключен договор займа № ### на сумму 10 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.3), под 2 % в день (п.1.5 договора). 

Истец передал, а ответчик получил указанную сумму займа, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером №### от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в указанный в договоре займа срок сумму займа и проценты не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия, в которой ему предлагалось оплатить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были. 

Согласно п.1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 2% в день.

Согласно п.2.2 договора, начисление процентов производится со дня выдачи заемщику денежных средств из кассы и заканчивается днем возврата в кассу займодавца выдано ранее основной суммы займа и начисленных на нее процентов, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.2.4 договора, при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного в п.2.1 настоящего договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа. 

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 имеется задолженность по договору займа №### в сумме 232 000 рублей, включая: 10 000 руб. – основной долг, 222 000 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства своевременной и полной оплаты долга по вышеуказанному договору займа. 

При заключении договора займа, в силу п.1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить займодавцу проценты за пользование займом не предусмотрены. 

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско- правовых принципов, В соответствии с гражданско- правовым смыслом указанной нормы права свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. 

Учитывая, что ФИО2 заключил с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре займа, подписан им добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, оснований для применения ст. 10 ГК РФ у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнения. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора был вправе отказаться от его заключения. 

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных убытков. 

Между тем, обстоятельств, в силу которых можно с очевидностью сделать вывод о том, что займодавец, передавая в долг ФИО2 денежные средства с возвратом долга и процентами, действовал исключительно с намерением причинить вред, либо действовал в обход закона с противоправной целью либо иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои права, по настоящему делу не имеется. 

Не содержат ограничений размера процентов за пользование суммой займа и нормы Федерального закона от 02.02.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а пунктом 9 части 1 статьи 12 указанного закона предусмотрен запрет для микрофинансовой организации только на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа и этот запрет применяется к договорам микрозайма, заключенных с 29 марта 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.12.2015г. №407-ФЗ. 

Таким образом, оснований для изменения размера процентов за пользование суммой займа у суда не имеется. 

Разрешая спор, признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа №### от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ковчег» задолженность по договору займа №### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 000 рублей, включая: 10 000 рублей – сумма основного долга, 222 000 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 520 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Ковчег» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ковчег» задолженность по договору займа №### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 000 рублей, включая: 10 000 рублей – сумма основного долга, 222 000 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ковчег» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 520 рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>