Дело № 2-2215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года с.Большое Нагаткино 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении Соглашений о кредитовании и взыскании кредитной задолженности

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении Соглашений о кредитовании и взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование заявленных требований указал, что 16.03.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С.В.В. было заключено Соглашение *** о предоставлении кредита на сумму 50 000 руб. под 20% годовых. 

21.10.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С.В.В. было заключено Соглашение *** о предоставлении кредита на сумму 48 874 руб.06 коп. под 20% годовых. 

17.08.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С.В.В. было заключено Соглашение *** о предоставлении кредита на сумму 40 000 руб. под 21,75% годовых. 

24.04.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С.В.В. было заключено Соглашение *** о предоставлении кредита на сумму 15 700 руб. под 18,5% годовых. 

Вышеуказанные Соглашения заключены путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Банк свои обязательства по Соглашениям *** от 16.03.2016, *** от 21.10.2016, *** от 17.08.2017, *** от 24.04.2018 исполнил, кредитные средства в размере 50 000 руб., 48 874 руб.06 коп., 40 000 руб., 15 700 руб. перечислил на счет заемщика С.В.В., что подтверждается ордерами *** от 16.03.2016, *** от 21.10.2016, *** от 17.08.2017, *** от 24.04.2018. 

*** С.В.В. умерла. Обязательства по погашению кредитной задолженности по вышеуказанным Соглашениям С.В.В. не исполнены.

По состоянию на 21.03.2019 имеется задолженность по Соглашению *** от 16.03.2016 в размере 38 489 руб.44 коп., по Соглашению *** от 21.10.2016 в размере 43 458 руб.33 коп., по Соглашению *** от 17.08.2017 в размере 41 749 руб.82 коп., по Соглашению *** от 24.04.2018 в размере 17 732 руб.06 коп. 

После смерти С.В.В. её наследником по закону является дочь ФИО1, которая была зарегистрирована и проживала по одному адресу с умершей С.В.В. и считается наследником, фактически принявшим наследство. 

Наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: ***; денежного вклада в АО «Россельхозбанк». 

Банк считает, что смерть С.В.В. не влечет прекращение её обязательств по заключенным Соглашениям о предоставлении кредитных средств, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Истец просил расторгнуть Соглашения *** от 16.03.2016, *** от 21.10.2016, *** от 17.08.2017, *** от 24.04.2018, заключенные со С.В.В., с даты вынесения решения суда; 

взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся на дату вынесения решения суда:

- по Соглашению *** от 16.03.2016 в размере 38 489 руб.44 коп., в том числе: основной долг – 26 004 руб.72 коп., просроченный основной долг – 7 380 руб.87 коп., проценты за пользование кредитом – 5 103 руб.85 коп.;

- по Соглашению *** от 21.10.2016 в размере 43 458 руб.33 коп., в том числе: основной долг – 31 043 руб.52 коп., просроченный основной долг – 6 465 руб.53 коп., проценты за пользование кредитом – 5 949 руб.28 коп.;

- по Соглашению *** от 17.08.2017 в размере 41 749 руб.82 коп., в том числе: основной долг – 31 464 руб.49 коп., просроченный основной долг – 4 392 руб.52 коп., проценты за пользование кредитом – 5 892 руб.81 коп.;

- по Соглашению *** от 24.04.2018 в размере 17 732 руб.06 коп., в том числе: основной долг – 13 887 руб.68 коп., просроченный основной долг – 1 647 руб.54 коп., проценты за пользование кредитом – 2 196 руб.84 коп.;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб.

Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «РСХБ-Страхование». 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, адресованном суду, исковые требования увеличил: просил расторгнуть Соглашения *** от 16.03.2016, *** от 21.10.2016, *** от 17.08.2017, *** от 24.04.2018, заключенные со С.В.В., с даты вынесения решения суда; 

взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 05.06.2019:

- по Соглашению *** от 16.03.2016 в размере 39 879 руб.73 коп., в том числе: основной долг – 24 210 руб.02 коп., просроченный основной долг – 9 175 руб.57 коп., проценты за пользование кредитом – 6 494 руб.14 коп.;

- по Соглашению *** от 21.10.2016 в размере 45 078 руб.93 коп., в том числе: основной долг – 29 435 руб.22 коп., просроченный основной долг – 8 073 руб.83 коп., проценты за пользование кредитом – 7 569 руб.88 коп.;

- по Соглашению *** от 17.08.2017 в размере 43 355 руб.05 коп., в том числе: основной долг – 30 366 руб.83 коп., просроченный основной долг – 5 490 руб.18 коп., проценты за пользование кредитом – 7 498 руб.04 коп.;

- по Соглашению *** от 24.04.2018 в размере 18 330 руб.49 коп., в том числе: основной долг – 13 490 руб.39 коп., просроченный основной долг – 2 044 руб.83 коп., проценты за пользование кредитом – 2 795 руб.27 коп.;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно зарегистрирована по одному адресу с матерью С.В.В. в ***. Однако вместе с матерью не проживает около 5 лет, фактически проживает в с.Большое Нагаткино. О том, что у матери были кредиты, она не знала. Мать имела *** группу инвалидности. Мать умерла через 10 дней после смерти отца. Она хоронила родителей, деньги на похороны собирали со всего села. Также она получила пособие на погребение около 6 000 руб. Дом, в котором проживала мать, является муниципальным. В настоящее время она собирается его приватизировать. После смерти вещи матери (книги, старая мебель) остались в доме. Она за домом следит, навела порядок, покрасила окна, побелила стены, повесила занавески, проводила поминки, оплачивала электроэнергию, на зимний период электричество отключила. Осенью 2018 года расчистили земельный участок возле дома, выкорчевали деревья, весной 2019 года посадили на участке картошку и тыкву. Также у неё есть младшая сестра С.Е.Ю., она проживает в ***, адрес её проживания неизвестен. После смерти родителей они поругались, отношения не поддерживают. Сестра после смерти родителей домой не приезжала. О том, что у матери имелись денежные вклады ей неизвестно. Не возражала о взыскании с неё задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель третьего лица – АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что С.В.В. не являлась застрахованным лицом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком С.В.В. были подписаны следующие Соглашения об индивидуальных условиях кредитования:

- 16 марта 2016 года Соглашение *** о предоставлении кредита на сумму 50 000 руб. под 20% годовых, дата возврата кредита - не позднее 16 марта 2021 года; 

- 21 октября 2016 года Соглашение *** о предоставлении кредита на сумму 48 874 руб.06 коп. под 20,75% годовых, дата возврата кредита - не позднее 21 октября 2021 года;

- 17 августа 2017 года Соглашение *** о предоставлении кредита на сумму 40 00 руб. под 21,5% годовых, дата возврата кредита - не позднее 17 августа 2022 года;

- 24 апреля 2018 года Соглашение *** о предоставлении кредита на сумму 15 700 руб. под 18,5% годовых, дата возврата кредита - не позднее 24 апреля 2023 года.

При подписании вышеуказанных Соглашений С.В.В. обязалась возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты на них в размере и на условиях, установленных Соглашениями.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом. Суммы кредитов в соответствии с условиями Соглашений в размерах 50 000 руб., 48 874 руб.06 коп., 40 000 руб. и 15 700 руб. соответственно перечислил на счет заемщика С.В.В., что подтверждается ордерами *** от 16.03.2016, *** от 21.10.2016, *** от 17.08.2017, *** от 24.04.2018. 

Факт получения С.В.В. кредитных средств в вышеуказанных суммах ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Как следует из свидетельства о смерти ***, заемщик С.В.В. умерла ***.

На момент её смерти обязательства по погашению вышеуказанных кредитных договоров исполнены не были.

По расчету истца по состоянию на 05.06.2019 задолженность С.В.В. по Соглашению *** от 16.03.2016 составляет 39 879 руб.73 коп., в том числе: основной долг – 24 210 руб.02 коп., просроченный основной долг – 9 175 руб.57 коп., проценты за пользование кредитом – 6 494 руб.14 коп.; задолженность по Соглашению *** от 21.10.2016 составляет 45 078 руб.93 коп., в том числе: основной долг – 29 435 руб.22 коп., просроченный основной долг – 8 073 руб.83 коп., проценты за пользование кредитом – 7 569 руб.88 коп.; задолженность по Соглашению *** от 17.08.2017 составляет 43 355 руб.05 коп., в том числе: основной долг – 30 366 руб.83 коп., просроченный основной долг – 5 490 руб.18 коп., проценты за пользование кредитом – 7 498 руб.04 коп.; задолженность по Соглашению *** от 24.04.2018 составляет 18 330 руб.49 коп., в том числе: основной долг – 13 490 руб.39 коп., просроченный основной долг – 2 044 руб.83 коп., проценты за пользование кредитом – 2 795 руб.27 коп.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как указано в статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет юридическое значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пунктах 59 и 60 указанного Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из представленных материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после С.В.В. является дочь ФИО1

По сообщению ПАО Сбербанк у С.В.В. имеются денежные средства на счетах в структурных подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету *** в размере 91 руб.81 коп.

По сообщению АО «Россельхозбанк» у С.В.В. имеются денежные средства на счете *** в размере 145 руб.92 коп.

Правообладателем транспортных средств С.В.В. не является.

Жилой дом, расположенный по адресу: ***, числится в реестре муниципальной собственности МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области сведения о правообладателях жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, в наследственную массу после смерти С.В.В. входят денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк». 

Наследственное дело после смерти С.В.В., умершей *** не заводилось.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 после смерти матери в доме остались предметы домашнего обихода (мебель, книги, холодильник, старый телевизор); она (ФИО1) навела порядок в доме, побелила стены, покрасила окна, повесила занавески, провела поминки, оплачивает электричество, обрабатывает земельный участок, дом не бросает, намерена его приватизировать, поскольку имеет в нем регистрацию, периодически в дом приезжает, пользуется земельным участком. То есть, приняла меры к сохранению наследственного имущества. Кроме того, после смерти матери она (ФИО1) получила пособие на погребение матери, которое потратила на похороны.

Таким образом, ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. Следовательно, в соответствии со ст.1152 ГК РФ она считается наследником, принявшим наследство после смерти своей матери.

Учитывая, что смерть С.В.В. не влечет прекращения её обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, её дочь ФИО1, принявшая наследство, отвечает перед банком по её долгам в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Следовательно, требования банка, заявленные к ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4 029 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении Соглашений о кредитовании и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение *** от 16 марта 2016 года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и С.В.В..

Расторгнуть Соглашение *** от 21 октября 2016 года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и С.В.В..

Расторгнуть Соглашение *** от 17 августа 2017 года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и С.В.В..

Расторгнуть Соглашение *** от 24 апреля 2018 года, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и С.В.В..

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению *** от 16 марта 2016 года в размере 39 879 руб.73 коп., в том числе: основной долг – 24 210 руб.02 коп., просроченный основной долг – 9 175 руб.57 коп., проценты за пользование кредитом – 6 494 руб.14 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.В., умершей *** 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению *** от 21 октября 2016 года в размере 45 078 руб.93 коп., в том числе: основной долг – 29 435 руб.22 коп., просроченный основной долг – 8 073 руб.83 коп., проценты за пользование кредитом – 7 569 руб.88 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.В., умершей *** 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению *** от 17 августа 2017 года в размере 43 355 руб.05 коп., в том числе: основной долг – 30 366 руб.83 коп., просроченный основной долг – 5 490 руб.18 коп., проценты за пользование кредитом – 7 498 руб.04 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.В., умершей ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению *** от *** в размере 18 330 руб.49 коп., в том числе: основной долг – 13 490 руб.39 коп., просроченный основной долг – 2 044 руб.83 коп., проценты за пользование кредитом – 2 795 руб.27 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.В., умершей ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина