ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... РВЮ, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката МАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., 1 квартал, ..., несудимой, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

** в ночное время, но не позднее 22 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ..., расположенной по адресу: ..., 1 квартал, ..., где обнаружила при себе банковскую карту АО «Т-Банк» на имя ННП, переданную ей ранее последней для осуществления оплаты товара в магазине, которую не вернула в последующем. После чего у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала денежные средства, принадлежащие ННП, находящиеся на банковском счете № банковской карты АО «Т-Банк», открытом на имя ННП

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи с банковского счета, ФИО1 в период времени с 22 часов 39 минут ** до 13 часов 02 минут ** произвела 5 операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счета путем оплаты за выбранный товар, а именно передала неосведомленному о ее преступных намерениях АММ банковскую карту АО «Т-Банк» на имя ННП, с использованием которой АММ осуществил операцию в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: ..., ** в 22 часа 39 минут в сумме 904 рубля 97 копеек. Далее ФИО1 осуществила 4 операции по списанию денежных средств с банковского счета путем оплаты за выбранный товар: в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: ..., ** в 12 часов 49 минут на сумму 175 рублей; в 12 часов 50 минут на сумму 178 рублей 70 копеек; в 12 часов 55 минут в сумме 425 рублей 70 копеек; в магазине «Изюм», расположенном по адресу: ..., 18 квартал, ..., ** в 13 часов 02 минуты в сумме 130 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № банковской карты АО «Т-Банк» денежные средства в общей сумме 1 814 рублей 37 копеек, принадлежащие ННП, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась. 

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что ** пришла в гости к своей подруге ННП, где стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент у них закончился алкоголь. Вместе пошли в магазин. По пути ННП передала ей свою банковскую карту «Т-Банка», попросив оплатить товар в магазине. Оплатив покупки, положила банковскую карту к себе в карман куртки. В ходе распития спиртных напитков у них снова закончился алкоголь. ННП предложила позвонить АММ, чтобы тот купил еще алкоголь. Через некоторое время с АММ пошли домой. Банковскую карту, принадлежащую ННП, оставила себе, т.к. хотела потратить денежные средства на приобретение продуктов питания. По дороге зашли в магазин «Хлеб-Соль», где передала банковскую карту потерпевшей АММ Последний оплатил покупки указанной картой. ** ходила в магазины «Хлеб-Соль» и «Изюм», где также приобретала продукты питания, расплачивалась банковской картой потерпевшей. В тот же день ННП звонила АММ, спрашивала по поводу банковской карты. Она пообещала принести карту позже (л.д.41-43).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала:

– магазины «Хлеб-Соль» по адресу: ..., «Изюм» по адресу: ..., 18 квартал, ..., где расплачивалась банковской картой, принадлежащей ННП (л.д.52-56). 

После оглашения ФИО1 подтвердила данные показания. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств:

Потерпевшая ННП при допросах на предварительном следствии пояснила, что у нее имеется дебетовая банковская карта АО «ТБанк», оформленная на ее имя. ** к ней в гости пришла ее соседка ФИО1, совместно с которой, приобретя в магазине алкоголь, стали употреблять спиртное. Вечером ФИО1 ушла домой. На следующий день обнаружила, что с ее банковского счета произведены списания денежных средств. Позвонила ФИО1, которая заявила, что не знает, где находится принадлежащая ей банковская карта. Позже позвонил АММ, сообщил, что нашел банковскую карту в куртке у ФИО1 В тот же день карту заблокировала. 

Всего ФИО1 похитила со счета 1 814 рублей 37 копеек. Причиненный ущерб является для нее существенным, поскольку ее заработная плата составляет 70 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду и обувь по сезону, помогает своему несовершеннолетнему сыну и родителям.

** ущерб в сумме 1 814 рублей 37 копеек был ей добровольно возмещен ФИО1 (л.д.15-17, 74-75, 93-94).

Во время очной ставки с подозреваемой ФИО1 потерпевшей ННП были даны аналогичные показания (л.д.48-51).

В ходе выемки у потерпевшей ННП изъята справка о движении денежных средств по счету в АО «ТБанк», согласно которой осуществлялись следующие операции по списанию денежных средств со счета: ** в 22 часа 39 минут на сумму 904 рубля 97 копеек; ** в 12 часов 49 минут на сумму 175 рублей; в 12 часов 50 минут на сумму 178 рублей 70 копеек; в 12 часов 55 минут на сумму 425 рублей 70 копеек; в 13 часов 02 минуты на сумму 130 рублей. Справка была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.18-28). 

Свидетель АММ, являющийся супругом подсудимой, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** позвонила ННП, попросив подойти к ней домой, где находилась его супруга. ННП попросила купить им вина, передав наличными 450 рублей. Приобретя спиртное, втроем стали его распивать. Когда алкоголь закончился, с ФИО1 пошли домой. По дороге зашли в магазин «Хлеб-Соль», где купили вина и пачку сигарет. ФИО1 передала ему банковскую карту АО «ТБанк», которой он расплатился. На следующий день позвонила ННП, поинтересовалась о том, где находится принадлежащая ей банковская карта. Не знал, что данная карта находится у ФИО1, и именно данной картой рассчитывался накануне. Полагал, что рассчитывался банковской картой, принадлежащей супруге. Вечером с ФИО1 вернули ННП банковскую карту (л.д.29-30, 91-92).

Во время очной ставки с подозреваемой ФИО1 свидетелем АММ были даны аналогичные показания (л.д.44-47).

Несовершеннолетний свидетель АТМ, являющаяся дочерью подсудимой, при допросе на предварительном следствии с положительной стороны охарактеризовала последнюю. У мамы имеется банковская карта АО «ТБанк», которой оплачивают продукты питания. ** мама попросила сходить в магазин, переда банковскую карту «ТБанка». Позже от родителей узнала, что оплатила продукты банковской картой, принадлежащей ННП (л.д.179-183).

Свидетель РМА, работающий оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу была изъята запись с камер видеонаблюдения в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: ... (л.д.68-69).

В ходе выемки у свидетеля РМА изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Хлеб-Соль», на которых запечатлено, как ** мужчина расплачивается на кассе за товар банковской картой. Присутствовавшая при осмотре видеозаписи ФИО1 опознала в указанном мужчине АММ Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.70-73, 76-80, 84-90).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Показания ФИО1, которая вину в предъявленном обвинении признала полностью, на протяжении производства по делу были последовательны, предельно конкретны и по значимым для разрешения дела моментам согласуются с другими доказательствами, прежде всего с показаниями потерпевшей ННП, свидетелей АММ и АТМ, справкой о движении денежных средств по счету в АО «ТБанк», видеозаписью из магазина «Хлеб-Соль». 

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой по факту хищения денежных средств ННП, хранящихся на банковском счете, суд учитывает, что последняя являлась держателем банковской карты АО «ТБанк», имела счет в указанном банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – путем оплаты за приобретенный товар банковской картой потерпевшей. В связи с чем, в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, а ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, объектом которого является собственность, личность ФИО1, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката МАП по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, являться на регистрацию согласно предписания уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 785 (десять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката МАП по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>