Дело № 2-2328/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ТУ ФАУГИ в Пермском крае) о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение имущества на торгах, признанных недействительными, по договору № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 275 850 руб. и по договору № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 241 850 руб. (л.д.2-3). 

В обоснование требований истец указал, что на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи арестованного имущества, заключенных с ТУ ФАУГИ в Пермском крае в лице специализированной организации ООО «Страж», действующей на основании государственного окнтракта№ от ДД.ММ.ГГГГ., на торгах по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ. им (истцом) было приобретено арестованное в рамках исполнительного производства имущество: земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью 241850 руб. и 275850 руб. соответственно. Денежные средства по договорам купли-продажи им (истцом) оплачены полностью, перечислены ООО «Страж» на счет отдела судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО7 Впоследствии земельные участки были объединены в один общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровыми номером №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества (земельных участков) были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде признания договора купли-продажи № от 

<

Адрес>. и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, земельные участки возвращены в собственность ФИО8 в связи с чем ему (истцу) подлежат возврату уплаченные за приобретенное на торгах имущество денежные средства.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставала по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.83-86), согласно которым ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства проведения торгов, оплаты истцом денежных средств, признания впоследствии торгов недействительными, полагает, что истец фактически заявил требования о применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, что в данном случае неприменимо к ст.167 ГК РФ. ТУ ФАУГИ в Пермском крае при совершении сделки купли-продажи титулом собственника на реализуемое имущество не обладало, денежные средства на счета ТУ от реализации имущества не зачислялись, стороной по сделке выступало в силу закона как уполномоченный орган, в связи с чем применение последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в данном случае будет противоречить основам правопорядка и справедливости. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страж», Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д.63, 64, 66, 67), представителей для участия в судебном заседании не направили, письменных объяснений по существу спора не представили. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определен особый порядок заключения договора на торгах. 

Согласно п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с п.6 ст.448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными (ч.3 ст.449 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (заказчик) и ООО «Страж» (исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (л.д.5-8).

В соответствии с п.1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика (поручение).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г.Перми о взыскании с ФИО9 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.10, материалы исполнительного производства). 

ДД.ММ.ГГГГ. ТУ ФАУГИ в Пермском крае ООО «Страж» в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) выдано поручение №т о принятии от судебного пристава-исполнителя и реализации на торгах заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО10 - земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес> (л.д.9).

В соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) победителем торгов по продаже заложенного недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признан ФИО3 Цена проданного имущества оставляет 241 850 руб. Задаток в сумме 11 942 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ., засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 229 907 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ в Пермском крае (продавец) в лице специализированной организации ООО «Страж», действующей на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № (организатор торгов), и ФИО3 (покупатель) заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, предметом которого является вышеуказанный земельный участок (л.д.17-19). Согласно п.2.1, п.2.2 договора стоимость имущества составляет 241850 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность покупателя по оплате имущества исполнена в полном объеме, денежные средства поступили на счет продавца. 

В соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) победителем торгов по продаже заложенного недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признан ФИО3 Цена проданного имущества оставляет 275850 руб. Задаток в сумме 13 642 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ., засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 262 207 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ в Пермском крае (продавец) в лице специализированной организации ООО «Страж», действующей на основании государственного контракта от 12.03.2015г. № (организатор торгов), и ФИО3 (покупатель) заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, предметом которого является вышеуказанный земельный участок (л.д.20-22). Согласно п.2.1, п.2.2 договора стоимость имущества составляет 275850 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность покупателя по оплате имущества исполнена в полном объеме, денежные средства поступили на счет продавца. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости было зарегистрировано право собственности истца в отношении указанных земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (предыдущие номера №, №) (л.д.25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 275850 руб. и в сумме 241850 руб. были перечислены ООО «Страж» на депозитный счет МРОСП с назначением платежа – от реализации арестованного имущества (л.д.23, 24, материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 517700 руб. были перечислены МРОСП взыскателю по исполнительному производству ПАО «МДМ Банк» (материалы исполнительного производства). В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено на основании п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-41), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-47), торги по реализации земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО4 (л.д.68-82).

Установив фактические обстоятельства дела, разрешая настоящий спор, суд руководствуется следующим: условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании п.1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту – Соглашение от 30.04.2015) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с аналогичной нормой, закрепленной в п.3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утв. Росимуществом 11.04.2014, реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом (его Территориальными органами) либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании п.5.3.1 Соглашения от 30.04.2015г. контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения обеспечивает Росимущество.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что ТУ ФАУГИ в Пермском крае, являясь продавцом по договорам купли-продажи, обязано возместить ФИО3 (покупателю по договорам купли-продажи) денежные средства, уплаченные за приобретение имущества на торгах, признанных недействительными. 

Поскольку в судебном порядке результаты торгов по продаже имущества ФИО11 были признаны недействительными, в соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора; недействительная сделка, в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, на основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, при этом гражданским законодательством предусмотрено, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, возможность применения иных последствий недействительности сделки должны быть специального оговорены в законе, постольку уплаченные ФИО3 денежные средства в сумме 517 700 руб. подлежат возврату истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по возврату денежных средств ФИО3 не может быть возложена на ТУ ФАУГИ в Пермском крае, суд отклоняет как несостоятельный в силу следующего.

При исполнении требований исполнительных документов в порядке исполнительного производства реализация имущества или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (п.3 ст.447, п.1 ст.449.1 ГК РФ). Указанные торги в силу п.1 ст.449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным ст.ст.448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Применительно к публичным торгам в п.2 ст.499.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Из буквального толкования закона следует, что закон не допускает организацию проведения публичных торгов иным лицом от своего имени.

Как указано судом выше, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Росимущество.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе специализированные организации для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Вместе с тем, факт реализации имущества привлеченной Росимуществом специализированной организацией не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению контроля за реализацией арестованного имущества должников, сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи средств.

Кроме того, исходя из вышеприведенных судом положений законодательства, а также условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., правоотношения, возникшие между ТУ ФАУГИ в Пермском крае и ООО «Страж», подлежат квалификации как вытекающие из договора поручения. При этом в соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Таким образом, именно ТУ ФАУГИ в Пермском крае является продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений, оно уполномочено в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами отчуждать имущество в рамках исполнительного производства и несет обязанности в связи с реализацией арестованного имущества.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 971 ГК РФ требования истца о взыскании с ТУ ФАУГИ в Пермском крае денежных средств, уплаченных за приобретение имущества на торгах, признанных недействительными, в сумме 517 700 руб. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за приобретение имущества на торгах по договору № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 850 рублей, по договору № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>