Судья Николаев А.А. № 22-3712/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 сентября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кисляк Г.А., 

с участием: 

прокурора прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шутова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кирилловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2025 года уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецовой Н.П. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее-специальное, холост, имеет малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ФКП «

<

данные изъяты>», транспортировщик специальных изделий, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, военнообязанный, ранее не судим;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере - 25000 рублей в доход федерального бюджета; 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

реквизиты для оплаты штрафа указаны;

судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

И с возражениями государственного обвинителя Аксеновой Н.А. на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецовой Н.П.

Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года ФИО1 осужден за совершение в период времени с 23 часов до 23 часов 40 мин. 12 апреля 2025 года на 

<

адрес> незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кузнецова Н.П. полагает, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является несправедливым.

Полагает, что суд, правильно установив совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не дал им должной оценки и недостаточно учел имущественное положение осужденного при определении размера наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 проживает с матерью, имеющей онкологическое заболевание; официально трудоустроен; выплачивает алименты на содержание дочери, приобретает дорогостоящие лекарства для матери, в связи с чем наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей является для осужденного чрезмерно суровым. 

Отмечает, что ФИО1 не имеет асоциальной направленности в поведении, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Просит обжалуемый приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, уменьшив размер штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецовой Н.П. государственный обвинитель Аксенова Н.А. просит вынесенный в отношении ФИО1 приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецовой Н.П. – без удовлетворения. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Иных жалоб, а также иных возражений на поданную защитником апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства – 26 августа 2025 года, от участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался. 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шутов В.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецовой Н.П. поддержал в полном объеме. Просил приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, уменьшив размер штрафа.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. полагает, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просил вынесенный в отношении ФИО1 приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецовой Н.П. – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецовой Н.П. и с возражениями государственного обвинителя на данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, по ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился ФИО1, суд находит, что содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При этом в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности – матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого судом определен в полном соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона об индивидуализации и справедливости данного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора суда, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецовой Н.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кузнецовой Н.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.А. Кисляк